Ухвала

від 19.12.2024 по справі 367/5807/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5807/19

Провадження №2/367/442/2024

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року Ірпінськоий міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С..,

за участі

представника позивача Тімашова А.С.,

представника відповідача Майко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович, приватний нотаріус Мироник Оксана Вікторівна про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду від представника позивача Тімашова А.С. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Київському державному нотаріальному архіві: договір іпотеки від 31.01.2008 року, укладений між НАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 , зареєстрований в ресстрі за №819, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та усі документи, що долучені до даного логовору (в тому числі згоду ОСОБА_2 , документи, що посвідчують повноваження представника ПАТ «КЬ Надра» - Нікітчина Сергія Олександровича, посвідченої 20.12.2007р. Онішук О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром №5045); договір іпотеки від 21.02.2007 року, укладений між ПАТ «КЬ Надра» та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №190, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіним В.М. та усі документи, що долучені до даного договору (в тому числі згоду ОСОБА_2 , документи, що посвідчують повноваження представника ПАТ «КБ Надра» - Приходько Світлани Вікторівни, посвідченої 26.03.2004 р. Оніщук О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром № 968).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача Майко М.В. заперечень не мала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд, приходить до переконання про необхідність витребування доказів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Тімашова А.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 43030363, адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76г):

Належним чином завірену копію договору іпотеки від 31.01.2008 року, укладеного між НАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №819, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та усі документи, що долучені до даного договору (в тому числі згоду ОСОБА_2 , документи, що посвідчують повноваження представника ПАТ «КБ Надра» - Нікітчина Сергія Олександровича, посвідченої 20.12.2007р. Онішук О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №5045);

Належним чиномзавірену копіюдоговору іпотекивід 21.02.2007року,укладеного міжПАТ «КБНадра» та ОСОБА_1 ,зареєстрований вреєстрі за№190,посвідчений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СаприкінимВ.М.та усідокументи,що долученідо даногодоговору (втому числізгоду ОСОБА_2 ,документи,що посвідчуютьповноваження представникаПАТ «КБНадра» -Приходько СвітланиВікторівни,посвідченої 26.03.2004р.Оніщук О.М..приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуза реєстровим№968).

Копію ухвали направити до виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова