Постанова

від 18.12.2024 по справі 2-347/10

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-347/10 Номер провадження 22-ц/814/3238/24Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар:Старчик Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалуПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16липня 2024року посправі зазаявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохає визнати дублікат виконавчого листа №2-347/10 від 07.12.2023 року виданий Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії акціонерного банку «Укргазбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 27728,14 доларів США (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім доларів США 14 центів) щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. При цьому просив суд зупинити стягнення за виконавчими документами (провадженнями). В обґрунтування послався на те, що Полтавський районний суд безпідставно поновив ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №2-347/10 до 08.11.2026, чим порушив права боржника.

УхвалоюПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16липня 2024року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024, а саме зупинення виконання за виконавчим листом№2-347/10 від 07.12.2023 року виданим Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії акціонерного банку «Укргазбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 27728,14 доларів США (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім доларів США 14 центів) щодо боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №73669132, що знаходиться у провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржив ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права , неповно з`ясовано обставини справи , висновки суду не відповідають дійсності.

Апелянт зазначає, що Полтавським районним судом Полтавської області безпідставно продовжено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії акціонерного банку «Укргазбанк» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №2-347/10 до виконання на три роки до 08.11.2026 року чим порушив права боржника, які неможливо відновити в інший спосіб , ніж визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню.

Скаржник зазначає, що чине законодавство не ставить в залежність початок строку пред`явлення виконавчого документа до виконання від дати набрання законної сили ухвалою та (або) постановою про видачу дубліката виконавчого документа.

ОСОБА_1 посилається на те , що в силу вимог ст.432 ЦПК України , суд визнає виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню і з інших причин , а не виключно через його помилкову видачу , відсутність обов`язку боржника повністю або частково, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Апелянт просить скасувати ухвалу Полтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16липня 2024року , та ухвалити нову , задовольнивши його заяву про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Гончаренко О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю адвоката у іншому судовому засіданні, що відбудеться у Полтавському районному суді Полтавської області. Досліджуючи вказане клопотання , та вирішуючи питання про відкладення розгляду справи суд бере до уваги те , що заявником не надано підтверджень участі у судовому засіданні в районному суді 18 грудня 2024 року. Окрім того , цивільна справа №2-347/10 була призначена до розгляду ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року , відповідно учасники справи мали можливість спланувати участь у судовому засіданні заздалегідь. За вказаних обставин , суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, під іншими причинами, про які йдеться в частині другійстатті 432 ЦПК України, належить розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а наприклад, коли в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книгип`ятої Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2022 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», боржник, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-347/10відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.11.2023 року у справі №2-347/10 заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа від 09.02.2011 року у справі №2-347/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 27728,14 доларів США щодо боржника ОСОБА_1 ..

При цьому, у вказаній вище постанові, вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа на момент подачі заяви не закінчився.

07.12.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 08.11.2023 року видано дублікат виконавчого листа №2-347/10.

Після цього, 22.12.2023 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73669132 щодо примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-347/10 виданого Полтавським районним судом Полтавської області 07.12.2023 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії акціонерного банку «Укргазбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 27728,14 доларів США (двадцять сім тисяч сімсот двадцять вісім доларів США 14 центів) щодо боржника ОСОБА_1 ..

Позиція заявника як і в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції зводиться до того, що оскільки стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то є усі законні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Така позиція суперечить нормам процесуального закону, що регулює спірні правовідносини, письмовим доказам і правовим позиціям Верховного Суду.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави, для того щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, це могло би бути посилання на відсутність повністю чи частково обов`язку боржника погасити перед стягувачем борг у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням тощо.

Проте, у заяві не наведено жодних доводів, які б дали змогу суду вирішити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй постанові від 06 листопада 2019 р. (справа № 593/841/14) дійшов висновку, що відповідно до частин другої, четвертоїстатті 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (пункт 1 частини першоїстатті 26 Закону № 606-XIV).

Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього апелянт також посилався на те , що судом першої інстанції під час видачі дубліката виконавчого листа безпідставно подовжено строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа, до 08.11.2026 року , з урахуванням набрання законної сили постановою Полтавського апеляційного суду від 08.11.2023.

На вищевказані заявником обставини, як доводи скарги по даній справі ОСОБА_1 міг послатися у касаційній скарзі на постанову Полтавського апеляційного суду від 08.11.2023 на підставі якої видано виконавчий лист, також вказані обставини були предметом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа : Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-347/10.

Отже , колегія суддів не надає оцінку вказаним аргументам, адже вони були предметом розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, та їм надано оцінку постановою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ,375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

УхвалуПолтавського районногосудуПолтавськоїобласті від16липня2024року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов