Ухвала

від 11.10.2024 по справі 2-347/10

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-347/10 Номер провадження 22-ц/814/3238/24Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Розглянувши в м.Полтаві заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Триголова В.М. , Дорош А.І., Лобова О.А. в цивільній справіза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалуПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16липня 2024року посправі зазаявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалуПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16липня 2024року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Триголов В.М., судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

26 вересня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16липня 2024року. Справу призначено до розгляду .

30 вересня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Триголова В.М. , Дорош А.І., Лобова О.А.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 , не бажає, щоб цивільна справа №2-347/10 за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалуПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16липня 2024року розглядалася саме визначеною колегією, адже дублікат виконавчого листа по справі №2-347/10 від 07.12.2023 року виданий Полтавським районним судом Полтавської області відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 08.11.2023 року , якою заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено цією ж кодегією.

На думку заявника зазначені обставини за суб`єктивним та б`єктивними критеріями з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності при розгляді колегією суддів апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №2-347/10

Відповідно до п.5 ч.1ст.36ЦПКУкраїни суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 2,3ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36,37і38цьогоКодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2, 3ст.40ЦПКУкраїни визначено,що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Дослідивши наведені у заяві підстави для відводу колегії суддів Триголова В.М. , Дорош А.І., Лобова О.А. , суд приходить до висновку про те, що мотиви заяви є не обґрунтованими, та мають характер припущень, тому не є підставою для відводу колегії суддів.

Отже, вбачається необґрунтованість заявленого відводу, що дає підстави для передачі заяви про відвід на розгляд іншому судді, у порядку, визначеному частиною першоюст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Триголова В.М. , Дорош А.І., Лобова О.А. передати на розгляд іншому судді, у порядку, визначеному частиною першоюст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов