Ухвала

від 19.12.2024 по справі 671/1700/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 671/1700/20

провадження № 2/361/865/24

19.12.2024

УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визначити місце проживання малолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком та припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину, що стягуються з нього згідно із рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі №671/304/18.

12 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

У серпні 2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, у якому просила суд визначити місця проживання малолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю.

17 жовтня 2022 року ухвалою суду цю зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та припинення стягнення аліментів.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , у судовому засіданні, враховуючи інтереси дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявила про її відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, про що вона надала суду відповідну письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ващенко М.Г. у судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про відмову від поданого нею зустрічного позову та закриття провадження у цивільній справі у цій частині не заперечували.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області Алієва К.П. у суді проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 та закриття провадження у справі у частині зустрічного позову не заперечувала.

Третя особа Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути дану справу за відсутності їхнього представника.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 від пред`явленого нею позову про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю не встановлено.

Наслідки відмови позивача від позову (відповідача за зустрічним позовом) та закриття провадження у цивільній справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_2 , судом роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Провадження у цивільній справі у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.