Ухвала

від 09.12.2024 по справі 916/4106/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №916/4106/23

Провадження №2/504/2108/24

Комінтернівський районний суд Одеської області

УХВАЛА

09.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі-1» код ЄДРПОУ 26364069, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів кооперативу, визнання недійсними пунктів статуту кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивачі звернулись до суду господарської юрисдикції із вказаним позовом до відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Південно- Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 року рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 року скасовано, провадження у справі закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявлений спір не відноситься до спору господарської юрисдикції, і має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Південно- Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 року матеріали передані за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.06.20224 року відкрито провадження у справі.

У грудні 2024 року представник позивачів адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна подала письмову заяву про відмову від позову.

Сторони сповіщені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились, неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У ч. 1 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

За вказаних обставин, у зв`язку із відмовою від позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 4026,00 грн. який сплачений згідно платіжної інструкції від 04.09.2023 року Пат МТБ Банк.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 255, с.ст. 142, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 від позову до Обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі-1» код ЄДРПОУ 26364069, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів кооперативу, визнання недійсними пунктів статуту кооперативу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі-1» код ЄДРПОУ 26364069, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів кооперативу, визнання недійсними пунктів статуту кооперативу.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 4026,00 грн. який сплачений згідно платіжної інструкції від 04.09.2023 року ПАТ МТБ Банк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя В. К. Барвенко