Ухвала

від 30.12.2024 по справі 911/3155/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3155/24

За позовом Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича»

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

про стягнення 334 989, 93 грн,

Суддя В.М. Антонова

Без виклику учасників справи.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (надалі відповідач) про стягнення 334 989, 93, з яких: 307 911, 53 грн основний борг, 15 092, 71 грн пеня, 1 741, 47 грн 3% річних та 10 244, 22 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання правової допомоги № 30/08/21-3 від 30.08.2021, в частині повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, в обґрунтування якого зазначає про необхідність встановлення того, який саме договір та у якій редакції є дійсним та непідробленим.

Крім того, представником відповідача подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому міститься клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

30.12.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти заявлених клопотань представника відповідача та просить повернути без розгляду подані останнім відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що представником відповідача не додано свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України, чим не підтверджено свого статусу, як адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

За ціною позову дана справа є малозначною.

Так, представником відповідача на підтвердження своїх повноважень долучено до матеріалів справи довіреність від 15.08.2024, яка в видана останньому Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Глевахівської селищної ради строком до 31.12.2024.

Щодо клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оцінивши категорію цього спору та його складність, пояснення відповідача викладені у клопотанні та запереченні, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи документів на даний час судом не вирішується та буде розглянуто в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 182, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» про повернення без розгляду поданих відповідачем відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

2. Клопотання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи № 911/3155/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 14.01.2025 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

5. У порядку ст.74 Господарського кодексу України витребувати в позивача:

- письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи документів.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 08.01.2025 (включно).

6. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Антонова