Ухвала
від 20.12.2024 по справі 296/4704/24
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4704/24

2-сз/296/67/24

УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №296/4704/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа: Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через офіційну електрону адресу суду, надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про повернення судового збору по цивільній справі №296/4704/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, третя особа: Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди. Заяви не містить кваліфікованого цифрового підпису ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2024 заяву передано на розгляд судді Адамовичу О.Й.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024, дійшов наступного висновку.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, заява ОСОБА_1 від 19.12.2024 була направлена в електронному вигляді на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира, однак вони не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1-2 ст. 6 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до Акту щодо відсутності електронного підпису від 19.12.2024, заява ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Давидова від 19.12.2024 р. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 223, 258-261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 19.12.2024 року про повернення судового збору по цивільній справі №296/4704/24, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення20.12.2024
Оприлюднено01.01.2025
Номер документу124163356
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —296/4704/24

Постанова від 16.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 07.11.2024

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні