Ухвала

від 27.12.2024 по справі 373/1359/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 373/1359/24 головуючий у суді І інстанції Керекеза Я.В.

провадження № 22-ц/824/20725/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Переяславської міської ради на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» Переяславської міської ради та Циблівської сільської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - Переяславської міської ради на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та вказує про те, що 17 грудня 2024 року Переяславська міська рада отримала від Комунального некомерційного підприємства «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» Переяславської міської ради та Циблівської сільської ради лист, зі змісту якого дізналась про ухвалення рішення від 01 серпня 2024 року у справі №373/1359/24, яке впливає на обов`язок виділення коштів для забезпечення виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

При цьому, ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 01 серпня 2024 року. Переяславська міська рада не залучалась до участі у даній справі, відповідно, судове рішення їй не направлялось. У той же час, у апеляційній скарзі вказується, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому, строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Переяславській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Переяславської міської ради на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року.

Зупинити дію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Переяславський центр первинної медико-санітарної допомоги» Переяславської міської ради та Циблівської сільської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.