Ухвала

від 31.12.2024 по справі 588/2632/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №588/2632/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/816/1339/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 грудня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит №1341-050 від 18.08.2021 року в розмірі 102500 грн та судові витрати у сумі 2415,60 грн., а всього 104915,60 грн.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції встановив, що воно не може бути відкрите з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року залишено без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 3420 грн 40 коп. та надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 27 листопада 2024 року батьком відповідача ОСОБА_1 отримано копію ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Проте в матеріалах справи відсутні докази повноважень батька представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати 3420 грн 40 коп. судового збору, необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

ОСОБА_1 слід роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 3420 грн 40 коп., визначеного ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі направити на адресу Сумського апеляційного суду в десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко