Ухвала

від 29.01.2025 по справі 588/2632/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №588/2632/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/816/71/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 39

УХВАЛА

29 січня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит №1341-050 від 18.08.2021 року в розмірі 102500 грн та судові витрати у сумі 2415,60 грн., а всього 104915,60 грн.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції встановив, що воно не може бути відкрите з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року залишено без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 3420 грн 40 коп. та надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 27 листопада 2024 року батьком відповідача ОСОБА_1 отримано копію ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази повноважень батька представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, судом апеляційної інстанції 31 грудня 2024 року було повторно винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 3420 грн 40 коп., визначеного ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали від 31 грудня 2024 року. Також ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 02 січня 2025 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 31 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 грудня 2024 року, проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов