Ухвала

від 01.01.2025 по справі 317/854/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 січня 2025 року

м. Київ

справа № 317/854/22

провадження № 61-15396ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», третя особа ? ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру. Вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Станом на 01 січня 2025 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 листопада 2024 року недоліки не усунув.

В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2024 року - 12 грудня 2024 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», третя особа ? ОСОБА_2 , про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький