Ухвала

від 01.01.2025 по справі 305/1411/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/1411/24

Провадження № 22-ц/4806/1087/24

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року, повний текст якого складено 23 вересня 2024 року, у справі № 305/1411/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

14.10.2024 (відповідно до календарної дати на поштовому конверті) ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Поштак Ю.С., подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року у справі № 305/1411/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Поштак Ю.С., на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 04 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представниці ОСОБА_1 - адвокатки Поштак Ю.С. 13 листопада 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта чи його представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця - адвокатка Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року, повний текст якого складено 23 вересня 2024 року, у справі № 305/1411/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: