Ухвала

від 02.01.2025 по справі 766/19015/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/19015/24

н/п 1-кс/766/77/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у провадженні - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні від 09.11.2024 року № 12024231030001935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжити строком на один місяць з утриманням підозрюваного в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави, так як злочин спричинив загибель людини.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231030001935 від 09.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 09.11.2024 близько 11:30 години старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпиваючи алкогольні напої разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету спричинення смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, який раптово виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розпиття алкогольних напоїв, взяв зі столу ніж та, тримаючи його в руці, наніс множинні удари ножом в область шиї, грудної клітини та спини ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця, в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці події.

09.11.2024 о 16:59 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.11.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 03.01.2025 (включно).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, зареєстрованого у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 09.11.2024 за № 22641, за фактом надходження на спеціальну лінію 102 Національної поліції України повідомлення про вбивство за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2024, в ході проведення якого оглянуто кв. АДРЕСА_1 , в якій виявлено: труп громадянина ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями; сліди речовини бурого кольору, схожої на кров; ймовірні знаряддя злочину зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2024, в ході якого під час особистого обшуку у останнього було виявлено на одязі плями речовини бурого кольору, зовні схожу на кров;

- довідкою від 10.11.2024, виданою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, згідно якої встановлено, що судово-медичний діагноз (причина смерті потерпілого) ОСОБА_8 є тампонада серця, колото-різане проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця, напад із застосуванням гострого предмету;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 з довідкою від 03.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 з довідкою від 11.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 з довідкою від 11.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 з довідкою від 11.12.2024.

У зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою керівництва Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10 лютого 2025 року.

Водночас, строк дії згаданої вище ухвали слідчого судді, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 03.01.2025 (включно), а тому необхідно розглянути питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою отримання висновків призначених судових експертиз, проведення яких доручено експертам КУ «Бюро судово-медичної» експертизи, Миколаївське НДЕКЦ МВС України, Херсонська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», котрі, як окремо, так і у своїй сукупності з іншими доказами підтверджуватимуть чи спростовуватимуть причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного злочину.

Так, зважаючи, що звершити досудове розслідування в строк дії ухвали слідчого судді неможливо через значне навантаження вказаних експертних установ у зв`язку із великою кількість призначених до них експертиз, а заявлений при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризик, визначений ст. 177 КПК України, на сьогодні об`єктивно наявний та не зменшився, а відтак виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , уникнення настання ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбаченого ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що не впливав на свідків та з місця злочину не втікав. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисник вважала, що слідчий зволікає з проведенням досудового розслідування, ним не з`ясовані дати закінчення експертиз, які призначені ще у листопаді 2024 року, що і стало підставою для продовження досудового розслідування. Ризик, який встановлений на початку розслідування, значно зменшився, оскільки її підзахисний визнає свою причетність до злочину і не буде переховуватися. Просила змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2024 року о 16.59 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2024 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, зареєстрованого у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 09.11.2024 за № 22641;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2024, в ході проведення якого оглянуто кв. АДРЕСА_1 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2024;

- довідкою від 10.11.2024, виданою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 з довідкою від 03.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 з довідкою від 11.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 з довідкою від 11.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.12.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 з довідкою від 11.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2024 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик продовжує існувати та не відпав. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків. Про існування вказаного ризику свідчить і факт того, що ОСОБА_4 будучи старшим солдатом - стрільцем-санітаром 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 самовільно залишив військову частину з 24.10.2024 року.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини, тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, оскільки потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 09.11.2024 року;

-Отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 19.11.2024 року та 20.11.2024 року;

-Отримати висновок судової психіатричної експертизи, призначеної 22.11.2024 року;

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-Скласти обвинувальний акт.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою в.о. керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_15 від 30.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.02.2025 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.02.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1