Ухвала

від 02.01.2025 по справі 569/18225/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18225/24

Провадження № 2/159/429/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Перетятко А.Л., до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідалністю «ДЖЕЙТІ АВТО» (вул. Володимирська, 150, м. Ковель, Ковельський район, Волинська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр ГСУ у Волинській області (вул. Захисників України, 14б, м. Луцьк, Волинська область), про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2024 справу № 569/18225/24 передано за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Рівненським апеляційним судом постановою від 19.11.2024 залишено без змін ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2024.

Перед відкриттям провадження у справі, суд з`ясовує чи подано заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги про:

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу №71/0738 від 23.01.2024;

2) застосування наслідків недійсності цього правочину у вигляді скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та визнання недійсним свідоцтва про його реєстрацію;

3) витребування транспортного засобу з володіння відповідача та передачі його позивачу;

4) реєстрації транспортного засобу за позивачем.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

За абз. 2 п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Позивачем у даній справі заявлено дві вимоги немайнового характеру (вимоги № 1 та № 4) та дві вимоги майнового характеру (вимоги № 2 та № 3).

За підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вартість спірного транспортного засобу згідно з долученим до позову договором купівлі продажу склала 200000 грн., отже за одну вимогу майнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2000 грн., а за дві такі вимоги - у розмірі 4000 грн.

За підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.), тобто 1211,20 грн., отже за дві такі вимоги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Враховучи викладене,позивачу необхідноусунути недолікипозовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату ним судового збору у сумі 6422,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ)38009371; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача UA418999980313171206000003564; код класифікації доходів бюджету 22030101).

При цьому, суд відхиляє викладені у позові доводи ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як помилкові.

За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відкшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, позивачем до відповідачів заявлено не вимоги про відшкодування матеріальних збитків, передбачені п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, правовідносини у яких регламентуються главою 82 ЦК України, а вимоги, передбачені п.2 та 4 ч.2 ст.16 ЦК України, правовідносини у яких регламентуються главами 16 та 29 ЦК України, у зв"язку з чим положення п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не можуть застосовуватися судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд враховує висновки Рівненського апеляційного суду, викладені у даній справі у постанові від 19.11.2024, згідно з якими досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст.190 КК України, на яке покликається позивач, не завершено, не закрито і не розглянуто судом по суті з ухваленням вироку, що вказує на відсутність доказів заподіяння відповідачами шкоди позивачу у спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Перетятко А.Л., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙТІ АВТО», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСУ у Волинській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар