Рішення

від 02.01.2025 по справі 460/4319/15-ц

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/4319/15-ц

Провадження №2-др/944/1/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації в розмірі 187 233, 00 грн за відхилення від розміру ідеальної частки відносно присудженої частки нерухомого майна.

На обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року заявлені позовні вимоги було задоволено частково, а саме: було здійснено поділ в натурі житлового АДРЕСА_1 на два відокремлені об?єкти нерухомого майна, визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на конкретні приміщення житлового будинку, залишено в спільному користуванні сторін огорожі, хвіртки та ворота, вирішено питання судових витрат. Однак, виклавши в мотивувальній частині вищевказаного судового рішення обґрунтування щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача компенсації за відхилення від частки в розмірі 187 233, 00 грн, суд в резолютивній частині судового рішення не зазначив свого висновку про відмову в задоволенні зазначеної позовної вимоги. Відповідно, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо цієї позовної вимоги.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак подала клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутності та просила таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представники третіх осіб, в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі № 460/4319/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, позов задоволено частково: здійснено поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 на два відокремлені об`єкти нерухомого майна, який належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам - 10/24, 1/24, 1/24 (всього 1/2 частки) ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 ; визнано право власності за ОСОБА_1 на приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал: ІІа сходова клітка - 1, 4 кв.м, ІІ підсобне - 13, 4 кв.м; перший поверх: 3 коридор 7,4 кв.м, 4 кухня - 14, 1 кв.м, 5 житлова 20,3 кв.м, 6 житлова - 19 ,6 кв.м, 7 коридор - 4,8 кв.м, всього по 1 поверху 66, 2 кв.м; мансарда: 13 житлова - 14, 7 кв.м, 14 кухня - 16,2 кв.м, 15 сходова клітка - 1,3 кв.м, всього по мансарді - 32,2 кв.м, всього по будинку 113, 2 кв.м.; ганок «а2», ганок «а5», сарай «Д», замощення по периметру частини будинку, горище над приміщенням 1-го поверху, що належить ОСОБА_1 ; визнано право власності за ОСОБА_2 на приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : підвал: І підсобне - 16,1 кв.м; перший поверх: 1 коридор - 7,2 кв.м, 2 вітальня - 15,2 кв.м, 8 кухня - 9,2 кв.м, 9 коридор - 2,1 кв.м, 10 санвузол - 1,8 кв.м, 11 житлова - 19,7 кв.м, 12 житлова - 16,0 кв. м, всього по першому поверху 71, 2 кв.м; мансарда: 16 кухня - 6, 0 кв.м, 17 житлова - 15,3 кв.м, 18 житлова - 14,4 кв.м, всього по мансарді - 35,7 кв.м, всього по будинку 123,0 кв.м.; ганок «а3», сходи «а4», літню кухню «В», веренда «2в», навіс «в1», навіс «Е», замощення по периметру частини будинку, горище над приміщенням 1-го поверху, що належить ОСОБА_2 ; залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 огорожі № 1, № 3, № 6, № 8, хвіртки № 2, № 5, № 7, № 9, ворота № 4; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: із сплати судового збору в розмірі 979 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 74 копійки; пов`язаних із розглядом справи в розмірі 8110 (вісім тисяч сто десять) гривень 50 копійок.

З матеріалів справи також встановлено, що ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію за відхилення від частки в розмірі 187233,00 грн.

В мотивувальній частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року судом було надано оцінку позовній вимозі про стягнення компенсації за відхилення від часток та зроблено висновок, що у задоволенні цієї вимоги слід відмовити, однак в резолютивній частині судового рішення суд не вказав відповідного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки в резолютивній частині рішення не вказано висновку щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за відхилення від частки в розмірі 187233,00 грн, суд вважає за доцільне усунути такі недоліки.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Доповнити резолютивну частину рішення після п`ятого абзацу новим абзацом такого змісту: «відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за відхилення від частки в розмірі 187233 (сто вісімдесят сім тисяч двісті тридцять три) гривні 00 копійок».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Яворівська міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ 33213539, адреса: 81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Львівська, 15;

третя особа - Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, код ЄДРПОУ 04055883, адреса: 81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Івана Франка, 8.

Суддя Д.Б. Поворозник