Ухвала

від 03.01.2025 по справі 138/78/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/78/24

Провадження № 22-ц/801/316/2025

Категорія: 9

Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

03 січня 2025 рокуСправа № 138/78/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року в цивільній справі за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про скасування права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по зустрічному позову Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині вирішення первісного позову, СТОВ «Прогрес» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу. У скарзі СТОВ «Прогрес» просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію рішення суду отримано представником товариства через підсистему «Електронний суд» 18 листопада 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 633,60 грн.

31 грудня 2024 року від СТОВ «Прогрес» надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 14.11.2024 і 15.11.2024 складено повний текст рішення, а відтак, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження - до 16.12.2024.

Апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» подано через систему «Електронний суд» 19.12.2024.

З доданої до апеляційної скарги картки руху документу слідує, що копію рішення суду доставлено до електронного кабінету товариства 18.11.2024 о 22 год. 30 хв., а відтак в розумінні положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України рішення суду вважається врученим СТОВ «Прогрес» 19.11.2024.

Апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» подано 19.12.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від24 грудня 2024 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №138/78/24 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про скасування права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по зустрічному позову Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета