Ухвала

від 06.01.2025 по справі 191/4859/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3058/25 Справа № 191/4859/24 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про витребування справи

06 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року у справі за заявою представника позивача за зустрічним позовом адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року заяву про забезпечення зустрічного позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/4859/24 за заявою представника позивача за зустрічним позовом адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 191/4859/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: