Ухвала

від 06.01.2025 по справі 924/700/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" січня 2025 р. Справа № 924/700/24 (924/1331/23)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.11.2024 (суддя Кочергіна В.О., повний текст складено 19.11.2024)

у справі № 924/700/24 (924/1331/23)

за позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

(в межах справи № 924/700/24 про банкрутство ФГ "Золотий жайвір")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.11.2024 у справі № 924/700/24 (924/1331/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 13.02.2025 о 15:00год.

03.01.2025 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 197 ГПК України зобов`язує заявника одночасно з поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати її копію іншим учасникам справи.

Аналіз зазначеного положення статті ГПК України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до такої заяви мають бути додані докази її надсилання іншій стороні у справі.

Натомість заявником таких доказів не надано, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її завнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/700/24 (924/1331/23) - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.