Ухвала

від 07.01.2025 по справі 705/4530/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-з/821/2/25 Справа № 705/4530/21

УХВАЛА

07 січня 2025 р. Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2022 року про виправлення описки у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду в особі судді Новікова О.М. від 22 серпня 2022 року у справі №705/4530/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2022 року про виправлення описки у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення залишено без руху. Надано скаржниці строк для усунення недоліків, вказаний у мотивувальній частині даної ухвали, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22 серпня 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що в тексті вступної частини ухвали суду від 22.08.2022 року судом допущено описку, а саме зазначено «Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М.», замість «Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.».

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Зі змісту ухвали суду від 22 серпня 2022 року вбачається, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Дане питання вирішувалося суддею доповідачем Новіковим О.М. одноособово, про що і зазначено у вступній частині ухвали суду.

Відповідно до частини 6 статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18 (провадження № 14-126цс20) зазначено, що «за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів».

Отже, питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем одноособово.

Суддя-доповідач Новіков О.М. одноособово вирішив питання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

З огляду на наведе описка в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відсутня, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 провиправлення опискив ухваліЧеркаського апеляційногосуду від22серпня 2022року усправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Маньківськогорайонного судуЧеркаської областівід 28липня 2022року провиправлення опискив справіза позовомУманського комунальногопідприємства «Уманьтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягненняборгу занадання послугз централізованогоопалення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текстухвали складено 07січня 2025 року.

Суддя