Ухвала
від 06.01.2025 по справі 580/2582/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/2582/24

УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Заїка М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, голови Шполянського районного суду Черкаської області Надії Побережної про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 та 27.12.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

29 грудня 2024 року ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши означене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 призначено апеляційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання режимі відеоконференції.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку, а правову позицію останніх буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/2582/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №580/2582/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя М.М. Заїка

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2025
Оприлюднено09.01.2025
Номер документу124261992
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —580/2582/24

Постанова від 06.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 02.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 31.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Рішення від 16.08.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Постанова від 15.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні