Ухвала

від 07.01.2025 по справі 938/126/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/126/24

Провадження № 2/938/17/25

УХВАЛА

про розгляд клопотання представника відповідача проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

07 січня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача керівника ПП «Чорногора 1» Залуцької К.О. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участі представника Потапової М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний лісгосп звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Чорногора 1» провідшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) з приводу земельних питань.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року прийнято до провадження заяву позивача про зміну позовних вимог та продовжено строк підготовчого провадження в цій справі.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року залучено до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача керівника ПП «Чорногора 1» Залуцької К.О. до суду 06.01.2025 року поступило клопотання про участь у підготовчому засіданні 09.01.2025 року о 14.00 годин представника Потапової Марини Валеріївни в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Хмельницької області. Клопотання обгрунтовано значною віддаленість місця проведення судового засідання та місця знаходження відповідача, а також його представника.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно доч.1,ч.2ст.212ЦПК Україниучасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У ч.1 ст.42 ЦПК України закріплено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами є позивач і відповідач (ст.48 ЦПК України).

У даній справі позивачем є Косівська окружна прокуратури Івано-Франківської області, яка діє в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, а відповідачами є 1) Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, 2) ОСОБА_1 , 3) приватне підприємство «Чорногора 1».

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу, є адвокат.

У даній справі відповідача - приватне підприємство «Чорногора 1» представляють два представники: 1) керівник ОСОБА_3 , 2) адвокат Потапова Марина Валеріївна.

Із заявоюпро участьу підготовчому засіданні 09.01.2025 року о 14.00 годин представника відповідача - адвоката Потапової Марини Валеріївни в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Хмельницької області звертається керівник ПП «Чорногра 1» Залуцька К.О.

Представник відповідача адвокат Потапова М.В. не звернулася до суду з клопотанням про її участь у підготовчому засіданні 09.01.2025 року о 14.00 годин у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що адвокат Потапова М.В. на виконання ч.6 ст.14 ЦПК України, зобов`язана в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в зв`язку з чим вона на підставі ч.8 ст. 14 вказаного Кодексу може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Таким чином, один представник відповідача, а саме керівник Залуцька К.О., звертається до суду про участь підготовчому засіданні у режимі відеоконференції іншого представника відповідача адвоката Потапової М.В., який таким клопотанням до суду не звертається.

Крім того, аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що заява керівника ПП «Чорногра 1» - Залуцької К.О. про участь у підготовчому засіданні іншого представника відповідача адвоката Потапової М.В. подана суду з порушенням строків, визначених ч.2 ст. 212 ЦПК України, оскільки направлена до суду 06.01.2025 року для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 09.01.2025 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Також до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів направлення копії такої заяви відповідачу Савчку В.І., як це передбачено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також не зазначено.

До того ж керівник ПП «Чорногра 1» - Залуцька К.О. у своєму клопотанні посилається на значну територіальну віддаленість місця проведення судового засідання від місця знаходження відповідача, однак не обґрунтовує, яким чином вказана обставина унеможливлює явку представника в судове засідання безпосередньо до приміщення суду 09.01.2025 року о 14.00 годин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь іншого представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача керівника ПП «Чорногора 1» Залуцької К.О. про про участь у підготовчому засіданні, а саме 09.01.2025 року о 14.00 годин, іншого представника відповідача адвоката Потапової М.В. у режимівідеоконференції зприміщення господарськомусуду Хмельницькоїобласті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН