Ухвала

від 08.01.2025 по справі 458/271/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 458/271/17

провадження № 61-15981ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду

від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3

до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи:

ОСОБА_5 , приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович, Турківська державна нотаріальна контора, про визнання рішення сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня

2023 рокуу задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року (повний текст складено 24 жовтня 2024 року) апеляційну скаргу представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 рокускасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк позовної давності звернення до суду.

Визнано недійсним рішення Ільницької сільської ради Турківського району

від 08 жовтня 1998 року № 39 «Про передачу безоплатно у приватну власність громадянці с. Ільник ОСОБА_7 для будівництва

та обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 0, 25 га,

яка розташована біля житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,3268 га в урочищі «Гірка»

с. Ільник.

Визнано державний акт на право приватної власності на землю серія

ЛВ-140, площею 0,5792 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в с. Ільник, виданий ОСОБА_7 недійсним.

Визнано державний акт на право приватної власності на землю серія

ЯК № 945477, площею 0,2154 га, що знаходиться за адресою: с. Ільник, Турківський район, Львівська область, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку кадастровий номер: 4625583200:01:002:0074, виданий ОСОБА_7 недійсним.

Визнано державний акт на право приватної власності на землю серія

ЯК № 945479, площею 0,3274га, що знаходиться за адресою: с. Ільник, Турківський район, Львівська область, цільове призначення:

для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 4625583200:01:002:0075, виданий ОСОБА_7 недійсним.

Визнано державний акт на право приватної власності на землю серія

ЯК № 945478, площею 0,0364 га, що знаходиться за адресою: с. Ільник, Турківський район, Львівська область, цільове призначення:

для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 46255832000:01:003:0067, виданий ОСОБА_7 недійсним.

Визнано договір дарування земельної ділянки, площею 0,3274 га, що знаходиться

за адресою: с. Ільник, Турківський район, Львівська область, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 4625583200:01:002:0075 та договір дарування земельної ділянки, площею 0,0364 га, що знаходиться за адресою: с. Ільник, Турківський район,

Львівська область, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 4625583200:01:003:0067, укладені 20 січня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу Львівської області Федаш М. М. недійсними.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,58 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

26 листопада 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу,

в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8

залишено без руху, запропоновано подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також долучити один примірник копії касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив

до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2024 року та в яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано

06 листопада 2024 року, надавши відповідні докази.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

Також, із Єдиного державного реєстру судових рішено вбачається, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 14 жовтня 2024 року було зареєстровано 06 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу 07 листопада 2024 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення представником заявника пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає

за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_3 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович, Турківська державна нотаріальна контора, про визнання рішення сільської ради та державних

актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду

від 14 жовтня 2024 року.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 458/271/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення

цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник