Ухвала

від 16.12.2024 по справі 160/28460/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2024 р.Справа № 160/28460/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача Грищенка Геннадія Федоровича про закриття провадження у справі №160/28460/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати дії Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради протиправними, змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 із посади заступника начальника інспекції-начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель та методичного забезпечення інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради, державного інспектора з п. 4 ст. 40 КЗпП України на п. 6 ст. 36 КЗпП України за відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці;

- зобов`язати Інспекцію з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради видати наказ про зміни наказу від №87-к від 17.09.2024 про звільнення ОСОБА_1 , в якому змінити підстави його звільнення з роботи з п. 4 ст. 40 КЗпП України на п. 6 ст. 36 КЗпП України, тобто на «звільнений із займаної посади відповідно до вимог п. 6 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із зміною істотних умов праці» та зробити відповідний запис у трудовій книжці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року зазначена адміністративна справа №160/28460/24 була розподілена судді Кальнику В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року відкрито провадження по справі №160/28460/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано у відповідача копію оскаржуваного наказу №87-к від 17.09.2024 про звільнення ОСОБА_1 , а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття наказу, що оскаржується.

18.11.2024 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальником В.В. було заявлено про самовідвід, в обґрунтування якого зазначено про те, що як вбачається з копії автобіографії, долученої відповідачем до заяви про закриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 в період з травня 1999 по березень 2003 року працював в Дніпропетровському обласному управлінні юстиції на посадах заступника та першого заступника начальника відділу державної виконавчої служби. Головуючий по справі у вказаний період також обіймав посади заступника начальника Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника відділу ДВС, у зв`язку з чим, він вважає, що наявні передбачені п.4 ч.1 ст. 36 КАС України обставини, що можуть викликати сумнівів у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду зазначеної справи, що, в свою чергу, має наслідком подання заяви про самовідвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Кальника В.В. у справі №160/28460/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду Олени ШКУРКО від 18.11.2024 року №694д призначено повторний автоматизований розподіл справи: у зв`язку із постановленням ухвали суду від 18.11.2024 року, якою заяву про самовідвід судді Віталія КАЛЬНИКА в адміністративній справі №160/28460/24 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року адміністративну справу №160/28460/24 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.

21 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Алєксєєва-Каперсака Сергія Сергійовича надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 року прийнято до свого провадження справу №160/28460/24. Відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Грищенка Геннадія Федоровича надійшло заперечення на відповідь на відзив.

02 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Грищенка Геннадія Федоровича надійшла заява про закриття провадження у справі.

05 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Грищенка Геннадія Федоровича надійшов відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача Грищенка Геннадія Федоровича про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням і припиненням служба в органах місцевого самоврядування , регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-ІІІ від 07.06.2001 та Законом України «Про державну службу» № 889-VIII в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих Законом «Про державну службу» (ч. 3 ст. 5 Закону № 889-VIII).

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст. 4 КЗпП України).

У період дії воєнного стану набрав чинності Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (Закон № 2136-ІХ), до якого було внесено зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-ІХ (далі - Закон № 2352-ІХ).

Закон «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування; особливості трудових відносин державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відтак, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», є частиною законодавства про працю у період дії воєнного стану та поширюється на вступ, проходження та припинення державної служби.

Водночас, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану» від 12.05.2022 № 2259-IX (Закон 2259-IX), яким у період дії воєнного стану скасовано конкурси для призначення на посади:

- державної служби;

- в органах місцевого самоврядування;

- керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій.

Суд зазначає, що позивача на підставі заяви від 17.04.2023 згідно з наказом від 17.04.2023 №5-к було прийнято без проведення конкурсу на посаду заступника начальника відділу інспекційного контролю та моніторингу, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради за контрактом від 18 квітня 2024 року на період дії воєнного стану та після припинення чи скасування воєнного стану і на час оголошення конкурсу на зазначену посаду. Відповідно до посадової інструкції затвердженої наказом начальника інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради заступник начальника інспекції начальник відділу державного контролю за використанням та охороною земель інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради, державний інспектор є посадовою особою органів місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, оскільки предметом розгляду даної справи є публічно-правовий спір, то справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача Грищенка Геннадія Федоровича про закриття провадження у справі №160/28460/24, слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Грищенка Геннадія Федоровича про закриття провадження у справі №160/28460/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева