Ухвала

від 09.01.2025 по справі 332/3998/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3998/24

Провадження №: 2/332/235/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали суду від 31.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання правничої (правової) допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання правничої (правової) допомоги у розмірі 2403311,00 грн.

Згідно з протоколом повторного розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 судову справу передано судді Блажко У.В.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В. від 31.12.2024 справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначена дата проведення підготовчого засідання, сторонам наданий строк для подання заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» 01.01.2025 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою, у якій просить виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали від 31.12.2024, в частині визначення судом дій третьої особи, які вона повинна вчинити, оскільки питання про залучення третьої особи у справі № 332/3998/24 не вирішувалося судом і про залучення третьої особи сторони не заявляли.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд з урахуванням вимог ч. 2ст.269ЦПК України вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у провадженні судді Блажко У.В. перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання правничої (правової) допомоги.

Так, ухвалою від 31.12.2024 суддею справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначена дата проведення підготовчого засідання. Також у резолютивній частині визначений строк для надання сторонами заяв по суті справи.

Крім того, абзацом 7 резолютивної частини ухвали третій особи встановлений п`ятиденний строк із дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали від 31.12.2024, в частині визначення судом дій третьої особи, які вона повинна вчинити. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у даній справі питання про залучення третьої особи не вирішувалося судом і про залучення третьої особи сторони не заявляли.

Дослідивши заяву про виправлення описки, надавши оцінку наведеним позивачем доводам, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи. У цивільній справі № 332/3998/24 жодна третя особа не включена до складу учасників справи.

Натомість, помилкове зазначення судом в ухвалі про встановлення строку для подання пояснень третій особі за відсутності такої у складі учасників справи не випливає на реалізацію прав та обов`язків сторін у справі.

У постанові від 21.07.2020 по справі № 521/1074/17 Верховний Суд зазначив, що описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискоюграматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

У пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аргументи заяви позивача про виправлення описки не дають підстав для висновку, що допущена судом описка в ухвалі від 31.12.2024 в частині встановлення строку для подання пояснень третьою особою має істотний характер, впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання правничої (правової) допомоги відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua

Суддя У. В. Блажко