Постанова

від 02.04.2008 по справі 12/267

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2008 року 16:55 № 12/267

Окружний адміністра тивний суд міста Києва у скла ді:

головуючого - судді Цвірк уна Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ОС ОБА_1 до Голови Вищого адмін істративного суду України Пасенюка Олександра Михайло вича про бездіяльність пос адової особи,

встановив:

Позивач звернувся до ад міністративного суду з позов ом до Голови Вищого адмініст ративного суду України Пас енюка Олександра Михайлович а про бездіяльність посадо вої особи, в якому просить виз нати протиправними дії відпо відача щодо ненадання йому п исьмової відповіді на його з вернення від 19.09.2007 року у встано влений законом строк та зобо в' язати відповідача надати йому відповідь по суті зверн ення від 19.09.2007 року, а також стяг нути із відповідача на його к ористь судові витрати.

В судове засіданні позивач не з' явився, подав письмові клопотання та пояснення, з як их випливає, що він позов підт римує повністю та просить ро зглянути справу за його відс утності.

Представник відповідача д о суду також не з' явився, под ав письмові заперечення, в як их просить розглянути справу за його відсутності і відмов ити у задоволенні позову.

За таких обставин, за рішенн ям суду судовий розгляд спра ви здійснювався в порядку пи сьмового провадження в силу ч.3 ст.122 КАС України.

Суд, дослідивши представле ні докази по справі, встанови в наступне.

За наслідками розгляду кас аційної скарги на постанову Апеляційного суду Хмельниць кої області від 07.09.2006 року по ад міністративній справі за поз овом прокурора Кам' янець-По дільського району Хмельниць кої області в інтересах ОСО БА_3 до ВАТ ЕК «Хмельницькоб ленерго»29.08.2007 року Вищим адмін істративним судом України пр ийнято рішення - ухвалу.

Супровідним листом від 10.10.2007 року №К-31717/06 Вищим адміністрат ивним судом України було нап равлено копію вище зазначено ї ухвали ВАС України від 29.08.2007 р оку відповідним учасникам пр оцесу, а саме ОСОБА_3, ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», прок урору Кам' янець-Подільсько го району. Разом з тим, як зазн ачає представник відповідач а у письмових запереченнях, д ану адміністративну справу н аправлено до суду першої інс танції.

Відповідно до ч.4 ст.230 КАС Укр аїни судові рішення суду кас аційної інстанції ухвалюють ся, проголошуються, видаютьс я або надсилаються особам, як і беруть участь у справі, в пор ядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

Таким чином, діяльність щод о ухвалення, проголошення, видачі та надсилання судови х рішень є не управлінсько ю, а процесуальною діяльніст ю при здійсненні судочинства , і чинним процесуальним зако нодавством передбачено поря док оскарження таких рішень та дій судді (суду).

Як видно із положень КАС Укр аїни, а також положень інших п роцесуальних кодексів, рішен ня та дії, які прийнятті чи вчи ненні суддею (судом) у порядку , передбаченому процесуальни м законом, можуть бути оскарж енні згідно із відповідним п роцесуальним законом, а отже , оскаржувати їх як рішення, ді ї чи бездіяльність суб' єкта владних повноважень не є мож ливим.

Однак 19.09.2007 року ОСОБА_1 по дав письмову скаргу до Голов и ВАС України Пасенюка О.М. , посилаючись на те, що після й ого звернення як представник а сторони по вище зазначеній адміністративній справі про надання йому копії рішення - ухвали ВАС України від 29.08.2007 рок у в порушення вимог КАС Украї ни та Закону України «Про зве рнення громадян»йому не нада но ні копії даної ухвали, ні бу дь-якої відповіді.

У своїй скарзі на бездіяльн ість посадових осіб суду від 19.09.2007 року ОСОБА_1 просив: 1) не гайно надати йому копію ріше ння суду від 29.08.2007 року по адмін істративній справі №2а-115/06; 2) дат и оцінку неправомірним діям посадових осіб суду та забез печити діяльність суду згідн о з вимогами чинного законод авства; 3) письмову обґрунтова ну відповідь на скаргу надат и в установлений законом стр ок.

На звернення ОСОБА_1 від 19.09.2007 року Вищим адміністратив ним судом України листом від 22.10.2007 року було повідомлено зая вника про те, що листом суду за №К-31717/06 ухвала суду від 29.08.2007 року надіслана на адресу позивач а ОСОБА_3, що підтверджуєт ься матеріалами справи.

Отже, звернення позивача ві д 19.09.2007 року було розглянуте і л истом від 22.10.2007 року №13-1/3438/3429 позив ачу надано відповідь за підп исом керівника апарату Вищог о адміністративного суду Укр аїни Цоклана В.І.

В силу статті 40 Конституції України усі мають право напр авляти індивідуальні чи коле ктивні письмові звернення аб о особисто звертатися до орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування т а посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані ро зглянути звернення і дати об грунтовану відповідь у встан овлений законом строк.

Також правовідносини, що ви никли між сторонами, регулюю ться положеннями Законів Ук раїни «Про звернення громадя н»та «Про судоустрій України ».

Проаналізувавши положення чинного законодавства Украї ни та представлені по справі докази, є підстави вважати, що пред' явлений позивачем до відповідача позов є необґрун тованим.

Так, як було встановлено, зв ернення позивача розглянуте і вирішене у відповідності д о положень вище зазначених з аконодавчих актів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону У країни «Про звернення громад ян»громадяни України мають п раво звернутися до органів д ержавної влади, місцевого са моврядування, об'єднань гром адян, підприємств, установ, ор ганізацій незалежно від форм власності, засобів масової і нформації, посадових осіб ві дповідно до їх функціональни х обов'язків із зауваженнями , скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної дія льності, заявою або клопотан ням щодо реалізації своїх со ціально-економічних, політич них та особистих прав і закон них інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону Укра їни «Про звернення громадян» звернення розглядаються і ви рішуються у термін не біль ше одного місяця від дня їх на дходження, а ті, які не потр ебують додаткового вивчення , - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх от римання. Якщо в місячний терм ін вирішити порушені у зверн енні питання неможливо, кері вник відповідного органу, пі дприємства, установи, органі зації або його заступник вст ановлюють необхідний термін для його розгляду, про що пові домляється особі, яка подала звернення. При цьому загальн ий термін вирішення питань, п орушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти дн ів.

З огляду на те, що закінченн я місячного строку розгляду та вирішення відповідного зв ернення припало на неробочий день, а саме на 20.10.2007 року, а 22.10.2007 ро ку є першим після нього робоч им днем, то посилання позивач а на пропущення строку у цьом у випадку не можуть бути врах овані.

Крім того, посилання позива ча на те, що, оскільки відповід ь йому надана не Головою ВАС У країни, то відповідачем допу щено порушення, не узгоджуєт ься із нормами закону.

В силу ст.41 Закону України «П ро судоустрій України»голов а вищого спеціалізованого су ду, зокрема, здійснює організ аційне керівництво діяльніс тю суду; розподіляє обов'язки між заступниками голови суд у; організовує роботу презид ії суду; керує організацією р оботи судових палат, здійсню є керівництво роботою апарат у відповідного вищого спеціа лізованого суду; приймає на р оботу та звільняє працівникі в апарату суду тощо.

У відповідності до ч.1 ст.130 на званого вище Закону організа ційне забезпечення роботи су ду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату (зав ідуючий секретаріатом).

Згідно із ч.2 ст.15 Закону Укра їни «Про звернення громадян» заяви (клопотання) Героїв Р адянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інва лідів Великої Вітчизняної ві йни розглядаються першими ке рівниками державних органів , органів місцевого самовряд ування, підприємств, установ і організацій особисто.

Як з' ясовано, позивач не на лежить до категорій громадян , що визначені у ч.2 ст.15 Закону У країни «Про звернення громад ян».

Питання ж щодо вжиття заход ів про притягнення до юридич ної відповідальності осіб, я кі перебувають на публічній службі, регулюється низкою з аконодавчих актів України. Д ані питання не можуть бути пр едметом звернення в контекст і Закону України «Про зверне ння громадян». При цьому висн овки за такими перевірками т а прийняті по них рішення не м ають доводитись до відома гр омадськості.

Таким чином, протиправніст ь відповідача у даному випад ку відсутня.

При цьому, як видно, порушен ь прав та інтересів позивача не допущено.

Отже, з' ясувавши обставин и справи та перевіривши їх до казами, суд дійшов висновку п ро відмову у задоволенні поз овних вимог.

На основі встановленого, ке руючись ст.ст.86, 159-163 КАС України , суд

постановив:

В позові ОСОБА_1 відм овити повністю.

Строк і порядок набрання су довим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, якщо інше не вс тановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне ос карження постанови суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до статті 160 КАС Украї ни - з дня складення в повном у обсязі. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Заява і скарга подаються до а дміністративного суду апеля ційної інстанції у порядку, щ о передбачені статтею 186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя Цвіркун Ю.І