Ухвала

від 29.09.2011 по справі 12/267

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/267 Голову ючий у 1-й інстанції: Чвіркун Ю .І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Міщука М.С.

при секретарі - Салоїд І.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві , в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2008 року у с праві за адміністративним по зовом ОСОБА_3 до Голови Ви щого адміністративного суду України Пасенюка Олександ ра Михайловича про бездіял ьність посадової особи ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2007 року позивач - ОСОБА_3 звернувся з адмініс тративним позовом до Окружно го адміністративного суду м. Києва з наступними позовним и вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не надання письмової відповіді на звер нення від 19 вересня 2007 року у вс тановлений законом строк;

- зобов' язати відповідача надати письмову відповідь п о суті скарги від 19 вересня 2007 р оку.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 02 квітня 2008 року у задоволен і адміністративного позову в ідмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, позивачем - О СОБА_3 подано апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и постанову суду першої інст анції та прийняти нову поста нову про задоволення позовни х вимог в повному обсязі та кл опотання про поновлення стро ку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстан ції.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 23 червня 2009 року у задово лені клопотання про поновлен ня строку на апеляційне оска рження постанови Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 02 квітня 2008 року - відмо влено, а апеляційну скаргу - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазн аченою ухвалою від 23 червня 2009 року, позивач подав касаційн у скаргу , в якій просив скасув ати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України, касаці йну скаргу ОСОБА_3 задовол ено частково.

Ухвалу Київського апеляці йного адміністративного суд у від 23 червня 2009 року - скасов ано, адміністративну справу направлено для нового розгля ду Київському апеляційному а дміністративному суду.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає не обхідним апеляційну скаргу п озивача - ОСОБА_3 - залиш ити без задоволення, постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 02 квітня 20 08 року - залишити без змін, ви ходячи із наступного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

При ухваленні оскаржувано го рішення, суд першої інстан ції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що 19.09.2007 року позивач - О СОБА_3 подав письмову скарг у до Голови ВАС України Пас енюка О.М., мотивовану тим, що йому як довіреній особі пози вача не направлено копію ріш ення по адміністративній спр аві, яка була розглянута Вищи м адміністративним судом Укр аїни.

У своїй скарзі від 19.09.2007 року ОСОБА_3 просив:

1) негайно надати йому копію рішення суду від 29.08.2007 року по а дміністративній справі №2а-115/ 06;

2) дати оцінку неправомірним діям посадових осіб суду та з абезпечити діяльність суду з гідно з вимогами чинного зак онодавства;

3) письмову обґрунтовану від повідь на скаргу надати в уст ановлений законом строк.

На вищезазначене зверненн я від 19.09.2007 року Вищим адміністр ативним судом України листом від 22.10.2007 року було повідомлено заявника про те, що листом суд у за №К-31717/06 ухвала суду від 29.08.2007 р оку надіслана на адресу пози вача, що підтверджується мат еріалами справи.

Отже, звернення позивача ві д 19.09.2007 року було розглянуте і л истом від 22.10.2007 року №13-1/3438/3429 позив ачу надано відповідь за підп исом керівника апарату Вищог о адміністративного суду Укр аїни Цоклана В.І.

Відповідно до ч.4 ст. 230 КАС Укр аїни судові рішення суду кас аційної інстанції ухвалюють ся, проголошуються, видаютьс я або надсилаються особам, як і беруть участь у справі, в пор ядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

Таким чином, діяльність щод о ухвалення, проголошення, ви дачі та надсилання судових р ішень є не управлінською, а п роцесуальною діяльністю при здійсненні судочинства, і чи нним процесуальним законода вством передбачено порядок о скарження таких рішень та ді й судді (суду).

Як видно із положень КАС Укр аїни, а також положень інших п роцесуальних кодексів, рішен ня та дії, які прийнятті чи вчи ненні суддею (судом) у порядку , передбаченому процесуальни м законом, можуть бути оскарж енні згідно із відповідним п роцесуальним законом, а отже , оскаржувати їх як рішення, ді ї чи бездіяльність суб' єкта владних повноважень не є мож ливим.

Відповідно до ст. 40 Конститу ції України усі мають право н аправляти індивідуальні чи к олективні письмові зверненн я або особисто звертатися до органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня та посадових і службових о сіб цих органів, що зобов'язан і розглянути звернення і дат и обґрунтовану відповідь у в становлений законом строк.

Також правовідносини, що ви никли між сторонами, регулюю ться положеннями Законів Ук раїни «Про звернення громадя н»та «Про судоустрій України ».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону У країни «Про звернення громад ян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого с амоврядування, об'єднань гро мадян, підприємств, установ, о рганізацій незалежно від фор м власності, засобів масової інформації, посадових осіб в ідповідно до їх функціональн их обов'язків із зауваженням и, скаргами та пропозиціями, щ о стосуються їх статутної ді яльності, заявою або клопота нням щодо реалізації своїх с оціально-економічних, політи чних та особистих прав і зако нних інтересів та скаргою пр о їх порушення.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону Укра їни «Про звернення громадян» звернення розглядаються і ви рішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надх одження , а ті, які не потребую ть додаткового вивчення, - нев ідкладно, але не пізніше п'ятн адцяти днів від дня їх отрима ння. Якщо в місячний термін ви рішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприє мства, установи, організації або його заступник встановл юють необхідний термін для й ого розгляду, про що повідомл яється особі, яка подала звер нення. При цьому загальний те рмін вирішення питань, поруш ених у зверненні, не може пере вищувати сорока п' яти днів.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали та ф актичні обставини справи, ко легія суддів апеляційної інс танції погоджується з виснов ком суду першої інстанції, ві дповідно до якого вимоги поз ивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірності ви сновків Окружного адміністр ативного суду м. Києва, які вик ладені в постанові від 02 квітн я 2008 року.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм процесуального т а матеріального права, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновки суду першо ї інстанції, у зв' язку з чим п ідстав для скасування постан ови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КА С України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивач а - ОСОБА_3 на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2008 рок у - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 02 квітня 2008 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня її скл адання в повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді М.С. Міщук,

Н.В.Безименна