Ухвала

від 09.01.2025 по справі 917/1037/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/1037/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбрідж" Гриценка О.В. (вх.175, вх.242) про участь представників у судовому засіданні в режимі відеконференції,

за апеляційною скаргою Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж", м. Полтава (вх. № 2866 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2024 (повний текст складено 14.11.2024) у справі № 917/1037/24 (суддя Мацко О.С.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбрідж", м. Київ,

до Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж", м. Полтава,

про стягнення 2182974,40грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №917/1037/24 за позовом ТОВ "Брокбрідж" до Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" про стягнення 2182974,40грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеяційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2024 у справі №917/1037/24 залишно без руху; встановлено апелянту строк на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 3633,60грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2024 у справі №917/1037/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 05.02.2025 о 10:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від керівника ТОВ "Брокбрідж" Гриценка О.В. надійшли заяви (вх. №№ 175, 242) про участь представників позивача у судових засіданнях по справі №917/1037/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяви ТОВ "Брокбрідж" (вх. №№ 175, 242) про участь представників позивача у судових засіданнях по справі №917/1037/24 у режимі відеоконференції, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно із ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Судом встановлено, що керівник ТОВ "Брокбрідж" Гриценко О.В. просить надати дозвіл на участь в судових засіданнях апеляційного господарського суду з розгляду даної справи в режимі відеоконференції наступних представників: Богданової Дар`ї Євгенівни та/або Павшенко Анни Олександрівни.

До наведених вище заяв про участь представниць в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції позивачем додано:

- довіреність №14/06-24 від 14.06.2024, якою уповноважено Богданову Дар`ю Олегівну представляти інтереси ТОВ "Брокбрідж", зокрема, в судах усіх інстанцій;

- довіреність №06-01/25 від 06.01.2025, якою уповноважено Павшенко Анну Олександрівну представляти інтереси ТОВ "Брокбрідж", зокрема, в судах усіх інстанцій.

Однак, суд зазначає, що дана справа не є малозначною справою у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України (ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік (302800грн), і суд не визнавав цю справу малозначною).

Керівник ТОВ "Брокбрідж" не надав будь-яких доказів того, що представниці позивача Богданова Д.О та Павшенко А.О. є адвокатами, і тому, довіреності на зазначених представниць №14/06-24 від 14.06.2024 та №06-01/25 від 06.01.2025, які додано до заяв про участь у справі в режимі відеоконференції, не можуть бути документом, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів позивача в суді.

Здійснивши перевірку статусу адвоката у Богданової Дар`ї Олегівні та Павшенко Анни Олександрівни в Єдиному реєстрі адвокатів України, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в реєстрі адвокатів інформації із зазначеними даними (ПІБ).

За таких обставин, зазначені у заяві представниці не можуть представляти інтереси позивача та приймати участь в судовому засіданні, зокрема, в режимі відеоконференції, оскільки справа №917/1037/24 не є малозначною, а особи, яким керівник позивача просить надати дозвіл приймати участь в судовому засіданні не мають статусу адвокатів.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяв керівника ТОВ "Брокбрідж" (вх. №№ 175, 242) про участь представників позивача у судових засіданнях по справі №917/1037/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з цим, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що керівник ТОВ "Брокбрідж" не позбавлений права особисто приймати участь у судових засіданнях, зокрема, в режимі відеоконференції, або повторно звернутись з клопотанням про участь представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції, додавши до клопотання передбачені законом докази повноважень представника.

Керуючись ст.ст. 56 - 58, 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбрідж" Гриценка О.В. (вх. №№ 175, 242) про участь Богданової Дар`ї Олегівни та Павшенко Анни Олександрівни у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/1037/24 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна