Ухвала

від 08.01.2025 по справі 912/1591/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/1591/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23 (суддя Закурін М.К.)

за позовом: Керівника Кіровоградської обласної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача-1: Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гуро Олександра Володимировича,

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі №912/1591/23 позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір контрактації сільськогосподарської продукції № 1 від 01.11.2022 року, укладений між Професійно-технічним училищем №32 м.Бобринець та фізичною особою-підприємцем Гуро Олександром Володимировичем. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Гуро Олександра Володимировича повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 215,30 га з кадастровим номером 3520810100:02:002:9000, що розміщена на території Кропивницького району Кіровоградської області. Стягнуто з відповідачів судовий збір.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Професійно-технічне училище № 32 м. Бобринець оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2024 року відкрито апеляційне провадження,розгляд скарги призначено на 21.05.2024 року на 10:10 год.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою від 09.02.2024 року Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 905/20/23 за позовом Керівника Покровської окружної прокуратури, що звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садівного матеріалу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе", предметом розгляду у якій стали, зокрема, вимоги про визнання недійсним договору від 26.04.2021 № 106-1/2021-ПР на виконання сільськогосподарських робіт та договору від 26.04.2021 №106-1/2021-ПР на поставку зерна майбутнього врожаю.

Підставами для позовних вимог стали аргументи про удаваність цих правочинів, які містять ознаки договору оренди, що суперечить вимогам цивільного та земельного законодавства, та відповідно до положень статей 203, 215, 235 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними.

Підставою для прийняття вказаної справи № 905/20/23 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду став висновок колегії суддів про необхідність відступити від висновків, викладених у судовому рішенні у подібних правовідносинах - в постанові Верховного Суду у складі судової колегії палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 29.09.2022 року у справі № 918/351/21 (918/672/21), а саме від висновків в пунктах 74, 76 щодо того, що положення земельного законодавства не надають постійному землекористувачу права розпоряджатися відповідною земельною ділянкою, в тому числі шляхом надання її в оплатне користування (оренду), оскільки цим правом наділений саме відповідний орган, уповноважений державою на здійснення таких функцій.

В судовому засіданні колегією суддів поставлено перед представниками сторін питання щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення касаційним судом справи №905//20/23.

Присутні у судовому засіданні 21.05.2024 року представники сторін не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/20/23.

09.12.2024 року від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі у зв`язку з тим, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.11.2024 року по справі № 905/20/23було винесено постанову та висловлена правова позиція.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладених обставин стало можливим поновлення провадження по апеляційній скарзі та розгляд її по суті.

Керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23 поновити.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 22.05.2025 року на 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков