Ухвала
від 18.09.2006 по справі 5/516-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/516-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.06           Справа №5/516-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат» м. Ромни

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана – Сервіс», м. Київ

про повернення майна з чужого незаконного володіння

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Жулавський С.А.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну про зобов'язання відповідача повернути позивачеві майно, передане останньому на підставі договорів оренди, укладених між сторонами, а саме: транспортні засоби - марки ГАЗ 3307 державний № 038-40 СВ; марки САЗ 3507 державний № 038-39 СВ; марки САЗ 3507 державний № 038-38 СВ; марки ГАЗ 3307 КО державний № 038-37 СВ; марки ЗИЛ 130В державний № 044-99 СВ; марки ГАЗ 33021 державний № 034-81 СВ; марки ВАЗ 21063 державний № 034-82 СВ та марки ИЖ 2715 державний №044-22 СВ, а також про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладених між сторонами договорів оренди автомобіля від 1.01.06р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та 8 він передав відповідачеві в оренду зазначені вище транспортні засоби. Пунктами 3.1., 3.3. договорів оренди передбачена орендна плата в сумі 200 грн., яка перераховується орендарем щомісячно на рахунок орендодавця до 10 числа поточного місяця. Як зазначає позивач, з моменту укладення договорів відповідачем не було здійснено жодного орендного платежу, тому у позивача виникло право на відмову від договору найму, в зв'язку з чим по кожному договору окремо, відповідачеві були надіслані повідомлення про відмову від договору, які відповідач отримав 14.08.06р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день дії договору був 14.08.06р., що відповідає вимогам ч.2 ст. 782 ЦК України, проте в порушення ч.1 ст. 785 ЦК України, щодо обов'язку наймача у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, наймач (відповідач) станом на 1.09.06р. не повернув наймодавцеві (позивачу) транспортні засоби, які були предметом по договорам оренди.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 28 вересня 2006 року о 10 год. 20 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази передачі майна відповідачеві, докази розірвання договорів оренди укладених з відповідачем в установленому законом порядку, а також докази наявності майна у відповідача; подати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договорів оренди укладених з позивачем, а саме в частині сплати орендної плати; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали  із зазначенням своїх  банківських реквізитів  (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим

                    

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення18.09.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу124302
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/516-06

Ухвала від 12.01.2007

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

Ухвала від 08.12.2006

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Рішення від 16.11.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 02.11.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 12.10.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 02.10.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 18.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 18.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 07.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні