Ухвала

від 08.12.2006 по справі 5/516-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/516-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

 "08" грудня 2006 р.                                                                               №5/516-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи вх. №4472С/1-11 на рішення господарського суду Сумської області від "16" листопада 2006 р. по справі                    № 5/516-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат», м. Ромни

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана-Сервіс», м. Київ

про повернення майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана-Сервіс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат», м. Ромни

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по зустрічному позову - Відкрите акціонерне товариство «Укргазбанк»в особі Сумської філії, м. Харків

про визнання договору недійсним

встановила:

Заявником апеляційної скарги не подані докази сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмірі

Відповідно до п.2 підпункту 2 статті 3 вказаного Декрету із апеляційних скарг мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору, а із спорів майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявник апеляційної скарги оспорює рішення господарського суду Сумської області, як в частині первинного позову, так і у відмові в задоволенні зустрічного позову, а крім того, просить задовольнити позов про звернення стягнення на майно.

ТОВ «Роменський м'ясокомбінат»при поданні первісного позову сплатило 296грн. 40коп. державного мита, при поданні зустрічного позову ТОВ «Мілана-Сервіс»сплатило 85грн., а всього мита сплачено сторонами 381грн. 40коп.

Заявником же апеляційної скарги по платіжному дорученні №2411.7 від 24.11.2006р., з урахуванням і додаткових вимог про звернення стягнення на майно які взагалі не були предметом розгляду в суді першої інстанції, сплачено 136грн.

Керуючись п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику Відкритому акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк»в особі Сумської філії ВАТ АБ «Укргазбанк».

Додаток на 12 аркушах, в тім числі пл.. доручення №2411.7 від 24.11.2006р., чеки «Укрпошти» №9167 та №9168 від 27.11.2006р. та описи вкладень до них.

         Головуючий суддя                  (підпис)                             Бондаренко В.П.   

                                суддя                   (підпис)                             Лакіза В.В.

                               суддя                    (підпис)                             Токар М.В.