Ухвала

від 12.10.2006 по справі 5/516-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/516-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.06           Справа №5/516-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат»  м. Ромни

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана – Сервіс»,                  м. Київ

про повернення майна з чужого незаконного володіння

по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана – Сервіс»,                  м. Київ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат»  м. Ромни

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача по зустрічному позову – відкрите акціонерне товариство "Укргазбанк" в особі Сумської філії.

про визнання договорів недійсними

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін (по первинному позову):

Від позивача – предст. Жулавський С.А., ліквід. Чупрун Є.В.

Від відповідача – дир. Ситник Т.В.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Викладена в ухвалах від 18.09.06р. та від 2.12.06р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

                    Крім того, відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсними укладених між сторонами договорів оренди, а саме: договір № 1 від 1.01.06р. на оренду автомашини ГАЗ 3307 держ. .№ 038-40 СВ; договір № 2 від 1.01.06р.  на оренду автомашини САЗ 3507 держ. .№ 038-39 СВ; договір № З  від 1.01.06р. на оренду автомашини САЗ 3507 держ. .№ 038-38 СВ; договір № 4 від 1.01.06р. на оренду автомашини ГАЗ 3307 держ. .№ 038-37 СВ; договір № 5 від 1.01.06р. на оренду автомашини ЗИЛ 130В держ. .№ 044-99 СВ; договір № 6 від 1.01.06р. на оренду автомашини ГАЗ 33021 держ. .№ 034-81 СВ; договір № 7 від 1.01.06р. на оренду автомашини ВАЗ 21063 держ. .№ 034-82 СВ та договір № 8 від 1.01.06р. на оренду автомашини ИЖ   2715 держ. № 044-22 СВ.

          В обгрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "Мілана-Сервіс" посилається на те, що  оспорювані договори оренди є  фіктивними, оскільки вони були укладені без наміру створення правових наслідків. Крім того, станом на 1.01.2006р. зазначені автомобілі не були у власності ТОВ „Роменський м'ясокомбінат" в зв'язку з тим, що 1.12.2005р. вони були продані відповідачем по зустрічному позову позивачеві по зустрічному позову на підставі договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі.

          Позивач по зустрічному позову також посилається на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 1.12.05р. та договору застави № 2 від 8.12.05р., укладених між ВАТ "Укргазбанк" в особі Сумської філії та ТОВ "Мілана-Сервіс" спірні автомобілі були передані в заставу банку.

В судовому засіданні позивач по зустрічному позову заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на його боці ВАТ "Укргазбанк" в особі Сумської філії.

В судовому засіданні ТОВ "Мілана-Сервіс"  повідомило про те, що товариство знаходиться за адресою:  м. Ромни, вул. Прокопенка, 87, в зв'язку з чим просить суд зобов'язати позивача по первинному позову надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на належну адресу.

Позивач по первинному позову також заявив усне клопотання про зобов'язання відповідача по первинному позову надіслати копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи на адресу ліквідатора: м. Суми, вул. Петропавлівська, 74,            к. 49-А.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

          Як вбачається із суті зустрічних позовних вимог, вони є взаємно пов'язаними з первісним позовом, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, приймаючи до уваги, що на підставі договору застави № 2 від 8.12.05р., укладеного між ВАТ "Укргазбанк" в особі Сумської філії та ТОВ "Мілана-Сервіс", спірні автомобілі були передані в заставу банку, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці ТОВ «Мілана – Сервіс» - ВАТ "Укргазбанк" в особі Сумської філії.

В зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  27, 60, 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 2 листопада 2006 року об 11 год.                30 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці ТОВ «Мілана – Сервіс» - ВАТ "Укргазбанк" в особі Сумської філії (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86).

4.          Зобов'язати позивача по первинному позову надіслати третій особі копію позовної заяви та надіслати на фактичну адресу відповідача (42000, м. Ромни, вул. Прокопенка, 87) копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання подати господарському суду; подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази передачі майна відповідачеві за договорами оренди, докази розірвання укладених з відповідачем договорів оренди в установленому законом порядку, а також докази наявності майна у відповідача; докази свого права власності на спірні автомобілі на час укладення договорів оренди; подати відзив на зустрічну позовну заяву та матеріали в обґрунтування своєї позиції стосовно зустрічних позовних вимог.

5.          Зобов'язати відповідача по первинному позову надіслати третій особі копію зустрічної позовної заяви та надіслати на фактичну адресу позивача (40030,            м. Суми, вул. вул. Петропавлівська, 74, к. 49-А) копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання подати господарському суду; подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо позовних вимог, зокрема докази свого права власності на спірні автомобілі; подати матеріали в обгрунтування зустрічних позовних вимог.

6.          Зобов'язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали  із зазначенням своїх  банківських реквізитів  (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

7.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.          Ухвалу надіслати сторонам, в тому числі третій особі на адресу: м. Суми, вул. Петропавлівська, 86.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим