Ухвала

від 08.01.2025 по справі 922/1674/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1674/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судовогозасідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни про відстрочення виконання судового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024, вх.№ 31937/24) у справі

за Радгоспробкоопу "Безлюдівський" (вул. Зміївська, буд. 58А, смт Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489) до Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за участю представників:

стягувача - Бородіної Є.А. (ордер серія ВІ № 1222511 від 04.06.2024);

боржника - Потаскаєвої Ю.С. (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Радгоспробкооп "Безлюдівський" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни, в якій просить суд:

Розірвати договір оренди майна № 05 від 01.02.2020 р., між ФО-П Потаскаєвою Ю.С. та Радгоспробкооп "Безлюдівський".

Стягнути з ФО-П Потаскаєвої Ю.С. на користь Радгоспробкооп «Безлюдівський» 110 220,08 грн. (сто десять тисяч двісті двадцять гривень 08 копійок), з яких сума основного боргу - 86 800,00 грн., інфляційні витрати - 7 762,62 грн., 3% річних - 3 049,16 грн., пеня - 12 608,30 грн.

Стягнути з ФО-П Потаскаєвої Ю.С. на користь Радгоспробкооп «Безлюдівський» судові витрати, враховуючи витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір оренди майна № 05 від 01.02.2020 р. між фізичною особою-підприємцемПотаскаєвою Ю.С. та Радгоспробкоопом "Безлюдівський".

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )на користь Радгоспробкоопу «Безлюдівський» (вул. Зміївська, буд. 58А, смт Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489, код 01768507) - 110 220,08 грн. (сто десять тисяч двісті двадцять гривень 08 копійок), з яких сума основного боргу - 86 800,00 грн., інфляційні втрати - 7 762,62 грн., 3% річних - 3 049,16 грн., пеня - 12 608,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 6056,00 грн.

19.12.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни через систему "Електронний суд" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024), в якій представник відповідача просить суд:

1. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1674/24 від 04.09.2024 в частині стягнення коштів та судового збору та Додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі № 922/1674/24 строком на один рік до 04.09.2025 року.

2. У випадку ненадання відстрочення виконання рішень суду, розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1674/24 від 04.09.2024 в частині стягнення коштів та судового збору та Додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі № 922/1674/24 із встановленням графіку його виконання щомісячними рівними частинами строком на один рік до 04.09.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни про відстрочення виконання судового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024, вх.№ 31937/24) до повернення матеріалів справи №922/1674/24 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/1674/24 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/1674/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 заяву представника Радгоспробкоопу «Безлюдівський» адвоката Бородіної Євгенії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. №14975 від 22.11.2024) задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Радгоспробкоопу «Безлюдівський» (вул. Зміївська, буд. 58А, смт Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489, код 01768507) судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 9000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

23.12.2024 справа №922/1674/24 повернулась до Господарського суду Харківської області. Судом на виконання рішення, додаткового рішення, постанови та додаткової постанови видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 заяву представника Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни про відстрочення виконання судового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024, вх.№ 31937/24) прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви представника Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни про відстрочення виконання судового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024, вх.№ 31937/24) призначено на 08 січня 2025 року о 12:30.

Від представника Радгоспробкоопу «Безлюдівський» 08.01.2025 надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.01.2025, вх.№ 401/25), в якому представник позивача просить заяву представника ФОП Потаскаєвої Юлії Станіславівни про розстрочку виконання судового рішення залишити без задоволення, виходячи з наступного.

По-перше, представник відповідача не зазначає, чому саме через рік, а не будь-який інший термін, стане можливим виконання рішення суду. Очевидно, що такий термін для розгляду заяви встановлено остільки, оскільки він є максимальним, згідно з діючим законодавством України, а не з будь-який інших об`єктивних причин.

По-друге, посилання представника відповідача на скрутний фінансовий стан не є виключними обставинами, скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення.

По-третє, посилання на військовий стан наразі не є винятковою обставиною для відповідача, оскільки обидві сторони даних взаємовідносин вимушено знаходяться у військовому стані.

По-четверте, позивач і відповідач є суб`єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики, надання розстрочки може призвести до негативних наслідків для позивача. Крім того, саме неправомірні дії відповідача призвели до виникнення судового спору та існуючої заборгованості.

По-п`яте, посилання відповідача на інвалідність її чоловіка та наявність в нього посвідчення про інвалідність не є безумовною підставою вважати, що він потребує догляду, додаткової уваги, додаткового фінансового навантаження саме з боку відповідача. Наводячи доводи стосовно необхідності додаткової уваги до чоловіка, паралельно наводяться доводи того, що відповідачка на досить тривалий час виїжджала за межі України та більше двох років проживала в Республіці Польща. Тобто в зазначений період не вважала за необхідне приділяти додаткову увагу та догляд до свого чоловіка.

У судовому засіданні 08.01.2025 представник стягувача заперечував проти відстрочення або розстрочення рішення.

Присутній у судовому засіданні боржник підтримав подану заяву та просив відстрочити виконання рішення та додаткового рішення Господарського суду Харківської області, а у випадку ненадання відстрочення - розстрочити виконання рішень.

Розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни про відстрочення виконання судового рішення, в якій боржник також просить у випадку ненадання відстрочення виконання рішень суду розстрочити виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи нормистатті 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Законодавець пов`язує відстрочення і розстрочення виконання судового рішення з об`єктивними, непереборними (виключними) обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

При цьому,Господарським процесуальним кодексом Українине визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правиламистатті 86 вказаного Кодексуі за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити/розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Отже, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

Так, обґрунтовуючи необхідність відстрочення виконання рішення у справі, заявник вказує, що через активні ракетні обстріли, яких зазнає Харківська область на систематичній основі, відповідач, задля власної безпеки та безпеки рідних, була змушена тимчасово покинути місце постійного проживання та призупинити підприємницьку діяльність. Під час вимушеної евакуації в Республіку Польща відповідач поверталася декілька разів на незначний період (в січні 2023 року, в травні 2024 року, у липні 2024 року), однак на постійній основі продовжувала перебувати за кордоном. Протягом перебування за кордоном відповідач не здійснювала постійної діяльності як фізична особа-підприємець, а робота, яку вона мала, покривала суто її поточні витрати.

На підтвердження відсутності доходів від ведення підприємницької діяльності протягом 2024 року відповідач надає помісячні податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, в яких наявна інформація про відсутність найманих працівників, відсутність доходів за звітні податкові періоди, а також виписку з банківського рахунку ФОП Потаскаєвої Ю.С. за період з 01.11.2023 по 29.11.2024 року, відкритого в АТ ОЩАДБАНК. Також відповідач надає довідку про доходи Потаскаєвої Ю.С. за формою ОК-5, що містить індивідуальні відомості про застраховану особу за періоди, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб.

Крім того, відповідач повідомляє, що чоловік відповідача має статус особи з інвалідністю другої групи та є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Вказане зумовлює необхідність додаткової уваги до чоловіка та додаткове фінансове навантаження сім`ї на забезпечення нормальної життєдіяльності такої особи з інвалідністю.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Так, в силу приписівст. 74 ГПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

Згідно ізст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, звертаючись до господарського суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, заявником надані докази, якіпідтверджують скрутний фінансовий стан боржника, та доведено наявність винятковихобставин, що ускладнюють виконання рішення.

Звертаючись із заявою, відповідач першочергово просить суд відстрочити виконання рішення та додаткового рішення строком на один рік до 04.09.2025 року, разом з тим, доказів реальної можливості виконати рішення суду у справі саме через рік з дня ухвалення рішення, за умови надання судом відстрочення його виконання, відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в відстроченні виконання рішення та додаткового рішення Господарського суду Харківської області,

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Згідно з ч. 5ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, проаналізувавши наведені у заяві мотиви, суд дійшов висновку, що надані боржником доказиможуть засвідчувати факт у боржника неможливості виконати судове рішення без надання розстрочення виконання рішення суду.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальні інтереси як боржника, так і стягувача, їх фінансовий стан, ступень вини боржника, а також те, що рішення суду має бути виконане, суд вбачає правові підстави для розстрочення виконання рішення суду від 04.09.2024 та додаткового рішення від 10.09.2024 у справі №922/1674/24 та вважає за можливе розстрочити виконання рішень на 8 місяців та встановити графік їх виконання щомісячними рівними частинами.

Суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванністатті 331 ГПК України розстрочення виконання вказаних рішень є більш вірогідним та не сприятиме ухиленню від іх виконання, а тому є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235,331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Потаскаєвої Юлії Станіславівни щодо відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі № 922/1674/24 на 8 (вісім) місяців щомісячними рівними частинамиза наступним графіком:

в строк до 04 лютого 2025 року14 534,51 грн;

в строк до 04 березня 2025 року - 14 534,51 грн;

в строк до 04 квітня 2025 року - 14 534,51 грн;

в строк до 04 травня 2025 року - 14 534,51 грн;

в строк до 04 червня 2025 року - 14 534,51 грн;

в строк до 04 липня 2025 року - 14 534,51 грн;

в строку до 04 серпня 2025 року - 14 534,51 грн;

в строку до 04 вересня 2025 року- 14 534,51 грн.

3. Розстрочити виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі № 922/1674/24 на 8 (вісім) місяців щомісячними рівними частинами за наступним графіком:

в строк до 04 лютого 2025 року 4875,00 грн;

в строк до 04 березня 2025 року - 4875,00 грн;

в строк до 04 квітня 2025 року - 4875,00 грн;

в строк до 04 травня 2025 року - 4875,00 грн;

в строк до 04 червня 2025 року - 4875,00 грн;

в строк до 04 липня 2025 року - 4875,00 грн;

в строку до 04 серпня 2025 року - 4875,00 грн;

в строку до 04 вересня 2025 року- 4875,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядкустатей 255 - 257 ГПК Українидо суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 08.01.2025.

Суддя Присяжнюк О.О.