Ухвала

від 09.01.2025 по справі 274/520/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/520/24 Провадження №2/0274/428/25

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

09.01.25р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,проучасть у судових засіданнях у режимі відеоконференції,у цивільній справі за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 21.01.2025 р. об 11:30.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 26.12.2024р., у якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 21.01.2025р. у режимі відеоконференції та визначити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з доповідної записки секретаря судового засідання Жмурко В.І., під час спроби забронювати зал для проведення відеоконференції в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області вона виявила, що 21.01.2025 р. об 11:30 відсутня можливість бронювання залу, оскільки зал для проведення відеоконфенцій у вказаному суді вже заброньовано з 11:00 до 12:15 (справа №274/8981/24).

Враховуючи викладене, в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут