Рішення

від 23.03.2007 по справі 2-66/2007

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-66/2007 p

Справа №

2-66/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року         Кривоозерський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді  Кондрачук А.П.

при секретарі                     Афельд О.Д.

з участю

прокурора    Скрійка О.Є.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом

прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства

"Паросток" про стягнення заборгованості по орендній платі

встановив:

Прокурор

звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства

"Паросток" про стягнення заборгованості по орендній платі, вказуючи

на те, що 11 грудня 2003 року між ОСОБА_1

та ПП "Паросток" укладено Договір оренди земельної ділянки, позивач

передала відповідачу в оренду для сільськогосподарських потреб земельну частку

/пай/ розміром 4.69 умовних

кадастрових га землі, що розташована на землях Велико-Мечетнянської сільської

ради вартістю 38126,15 грн. терміном на 5 років, за умовами якого відповідач

зобов'язався виплачувати ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 2 % від вартості

земельної частки/паю/, що складає 762 грн.53 коп. у грошовому виразі або в

натуральній формі в розмірі 1600 кг зернових та 100 кг насіння соняшнику.

Посилаючись на

те, що в порушення умов Договору відповідачем станом на 19 лютого 2006 року не

виплачено орендна плата за 2005

рік, заборгованість по якій складає 762

грн.53 коп. та з урахуванням нарахованої пені 16.48 грн., що

становить всього суму заборгованості по договору оренди 779 грн., прокурор

просив про задоволення позову.

В судовому

засіданні прокурор доповнив позовні вимоги, просив також розірвати Договір

оренди земельної ділянки в зв'язку з істотними порушеннями умов його виконання.

Позивач в

судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в суді

позов визнав частково, не заперечував проти розірвання Договору оренди

земельної ділянки, просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення

заборгованості по орендній платі та пені за 2005 рік, посилаючись на те, що позивачка разом з іншими

орендодавцями в листопаді 2006

року самовільно зібрали урожай соняшника на площі 115 га та розділили

урожай між собою в рахунок орендної плати.

Вислухавши

сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає,

що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як випливає з

матеріалів справи 11 грудня 2003 року між ОСОБА_2

та ПП "Паросток", в особі його засновника ОСОБА_3, укладено Договір

оренди земельної частки/паю/, який зареєстровано у книзі записів реєстрації

договорів оренди земельних часток /паїв/ по Велико-Мечетнянській сільській раді

за № 197 від 11 лютого 2004 року.

2

Згідно п. 1.2 Договору позивач

передала відповідачу в оренду для сільськогосподарських потреб земельну частку

/пай/ розміром 4.69 умовних

кадастрових га землі, що розташована на землях Велико-Мечетнянської сільської

ради вартістю 38126,15 грн. терміном на 5 років до 31 грудня 2008 року.

Згідно п.п.2.2,

2.1 Договору відповідач зобов'язався за користування, переданою йому земельною

часткою, сплачувати щорічно орендну плату в розмірі 2% від вартості паю, що

складає 762 грн.53 коп. в грошовому виразі, чи в натуральній формі: зернових

1600 кг із них: 800 кг товарної пшениці і 800 кг фуражного зерна, 100 кг

насіння соняшника, 1 прицеп соломи та відробіткові: оранка та культивація 30

соток присадибної ділянки, які орендар сплачує та виконує протягом дії Договору

не пізніше як у термін до 31 грудня кожного року.

Згідно розділу 4 вказаного

Договору орендар зобов'язаний не допускати погіршення екологічного стану і

родючості земельної ділянки, своєчасно сплачувати орендну плату, визначену в

Договорі, а за несвоєчасну сплату орендної плати сплачувати пеню у розмірі 0.02 відсотки суми

недоїмки за кожен день прострочки.

Як випливає з

матеріалів цивільної справи, довідки №

5/18 від 18 квітня 2006 року, виданої ПП

"Паросток", заборгованість підприємства за оренду земельної частки

/паю/, згідно Договору оренди від 11

грудня 2003 року, за

2005 рік

станом на день видачі довідки складає 779

грн.53 коп.: із них -

762 грн.53 коп. орендної плати та 16.48

грн. - пені.

Із оглянутого в

судовому засіданні матеріалу №

540 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою засновника ПП

"Паросток" ОСОБА_3 встановлено, що в порушенні кримінальної справи за

заявою ОСОБА_3 відмовлено в зв'язку з відсутністю складу злочину про

самовільний збір 115 га

соняшника в період з 10 по 11 листопада 2006 року мешканцями

с.Терновате.

Згідно цієї

постанови ОСОБА_3 роз'яснено право оскаржити прийняте рішення та вирішити

питання щодо відшкодування завданих неправомірними діяннями жителів с.Терновате

збитків в порядку цивільного судочинства, проте до цього часу прийнята

постанова ніким не оскаржена, питання про цивільно-правові відносини з

орендодавцями, жителями с.Терновате, у встановленому законом порядку відповідачем,

не вирішено.

Згідно

матеріалів оглянутої судом справи №

540 про відмову в порушенні кримінальної справи, розміру збитків, об'єму

зібраного врожаю та відповідних розрахунків орендодавців з орендарем ніким не

встановлено. Тому суд виходить з того, що на момент розгляду цивільної справи

відповідачем надано позивачу довідку про розмір заборгованості за орендну плату

за 2005 рік в сумі 762 грн.53 коп. та 16 грн.48 коп. нарахованої пені, всього

779 грн., що складає суму позову.

Враховуючи ці

обставини, суд не приймає до уваги обґрунтування відповідача в частині того, що

борг по орендній платі за 2005 рік відсутній в зв'язку з тим, що орендодавці

самовільно зібрали урожай соняшника в рахунок боргу по орендній платі за 2005

рік, тому що відповідних доказів в цій частині він суду не надав.

Відповідно до

інформації, наданої начальником управління агропромислового розвитку

Кривоозерської райдержадміністрації від 12.03.2007 року № 141 про невиконання

засновником ПП "Паросток" ОСОБА_3 умов Договору оренди земельних

паїв, укладених з жителями с.Терновате Кривоозерського району та погіршення

родючості переданих в оренду земель, орендарем грубо порушуються умови

Договору, у господарстві порушувалась структура посівів, не дотримувались

технологічні вимоги по обробітку ґрунту, посіву та догляду

сільськогосподарських культур, насіння висівалось некондиційне, мінеральні та

органічні добрива не використовувались, не проводився захист культурних рослин

від бур'янів, шкідників,

3

 хвороб, що призвело до погіршення екологічного

стану землі, несплачуються податки на землю, несвоєчасно сплачується орендна

плата, визначена договором.

Суд також

враховує ту обставину, що відповідно до висновку комісії по обстеженню земель,

щодо екологічного стану та родючості земель, які знаходяться в користуванні ПП

"Паросток", який складено спеціалістами районного управління

агропромислового розвитку, інспекторів відділу екологічного контролю, охороні

та раціонального використання земель та райдержадміністрації, станом на 20 березня 2007 року в

результаті господарської діяльності відповідача порівняно з 2003 роком суттєво

погіршився екологічний стан земель та родючість ґрунту в зв'язку з відсутністю

в господарській діяльності засновника ПП "Паросток" агрономічних

навиків та досвіду вирощування сільськогосподарських культур.

Згідно акту

перевірки виконання ПП "Паросток" заходів карантину рослин від 21 березня 2007 року № 75-15/17-1, виявлено

порушення керівником ПП "Паросток" Закону України "Про карантин

рослин", виявлено масові ділянки вирощення карантинного бур'яну амброзії,

площа зараження якого складає 466

га та 235 га.

відповідно та встановлено, що орендовані ним землі обробляються несвоєчасно та

неякісно.

Ці обставини

підтвердили допитані в суді, в якості свідків, начальник управління агропромислового

розвитку Кривоозерської райдержадміністрації ОСОБА_4, та сільський голова

с.Велика Мечетня ОСОБА_5, які показали, що ОСОБА_3 з грубими порушеннями

технології обробляє орендовані ним земельні ділянки та орендодавці неодноразово

звертались до них із скаргами в зв'язку з невиконаннями умов Договору оренди та

невиплатою ним орендної плати.

Таким чином, суд

вважає, що відповідачем порушені зобов'язання, передбачені розділом 4 Договору оренди

земельної частки /паю/ від 11

грудня 2003 року та

ст.ст.24,25 Закону України "Про оренду землі", а саме: несплата

орендної плати за 2005 рік та

допущено погіршення екологічного стану й родючості землі.

Відповідно до ч.І ст.32 Закону

України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін Договір оренди землі може

бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами

обов'язків, передбачених статтями 24

і 25 цього

Закону та умовами Договору.

За таких

обставин, а також враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б

свідчили про сплату ним ОСОБА_1 орендної плати за 2005 рік, суд вважає,

що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі

ст.ст. 13,21,22,24,25,31

Закону України "Про оренду землі", ст. 158 Земельного

кодексу України, ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦК України, суд

вирішив:

Позов

задовольнити.

Стягнути з

приватного підприємства "Паросток" с.Велика Мечетня Кривоозерського

району Миколаївської області код ОКПО 31973206

р/р 260075210, Ощадбанк

№ 2977 Голованівське

відділення, МФО 323992 заборгованість

по орендній платі на користь ОСОБА_1 в сумі 779 грн.

Розірвати

Договір № 67 оренди

земельної частки /паю/ від 11

грудня 2003 року

укладений між

ОСОБА_1 та приватним підприємством

"Паросток",

зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних

4

часток /паїв/

Велико-Мечетнянської сільської ради Кривоозерського району за № 197 11 лютого 2004 року.

Стягнути з ПП

"Паросток" судовий збір в доход держави в сумі 51 грн., 8 грн.50 коп. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. і 7 грн.50 коп.

На рішення може

бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня

проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області через

районний суд.