Ухвала

від 08.01.2025 по справі 127/2-8048/2010

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/2-8048/2010

Провадження № 22-ц/801/283/2025

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.

Доповідач:Оніщук В. В.

УХВАЛА

08 січня 2025 рокуСправа № 127/2-8048/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Шемети Т. М., Стадника І. М.,

у порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

23 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування із Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усіх розрахункових документів за виконавчими провадженнями № 26085013 та № 54453710, у яких повинні бути зазначені усі суми стягненої заборгованості із кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1

07 січня 2025 року на адресу апеляційного суду від представника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначаєтьсяЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За змістом частини першої, другоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статей12,13 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи вимоги статей76,81 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усіх розрахункових документів за виконавчими провадженнями № 26085013 та № 54453710, у яких повинні бути зазначені усі суми стягненої заборгованості із кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 .

Проте апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 наразі оскаржується ухвала про повернення йому судом першої інстанції скарги на дії ДВС, а не судове рішення за результатами розгляду такої скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 є передчасним та не може бути задоволене.

Керуючись ст. 13, 84, 365, 368, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Т. М. Шемета

І. М. Стадник