Ухвала

від 09.01.2025 по справі №

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №645/5649/24 Доповідач: ОСОБА_1

Провадження:№ 11-п/818/10/25

Категорія: підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 просить вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , направити кримінальні провадження з Фрунзенського районного суду м.Харкова та Червонозаводського районного суду м.Харкова до Комінтернівського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, яке є більш тяжким та вчинене останнє за часом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Однак, жодної із наведених підстав для передачі кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 з судів до іншого суду клопотання не містить.

Замість цього фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч.1 ст.34 КПК України не є підставою для передачі зазначених проваджень до іншого суду.

В силу процесуального закону питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст.334 КПК України, з урахуванням положень ст.217 цього Кодексу та відноситься до компетенції суду першої інстанції, на розгляді якого вони перебувають, а не апеляційного суду.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно нього.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно нього.

Згідно з вимогами ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.34 КПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: