Ухвала

від 09.01.2025 по справі 308/18724/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/18724/24

1-кс/308/105/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12024070000000343 від 04 липня 2024 року капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до відео-звукозапису судового засідання від 15.07.2024, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12024071160000539 (справа № 307/2748/24) та відео- звукозаписів судових засідань у кримінальному провадженні №12016070160000384 (справа № 307/1141/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , із наявними на них записами розмов останнього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання та вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що В ході досудового розслідування, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19:56 год. 20.11.2024, у ОСОБА_6 , спільно з достовірно невстановленою органом досудовим розслідуванням особою, з метою незаконного особистого збагачення, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно невстановлена органом досудового розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб спільно з

ОСОБА_6 , у листопаді 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукала громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомила, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 4000 доларів США.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій невстановленої особи та ОСОБА_6 , повідомив про все працівникам поліції, після чого на основі конфіденційного співробітництва, діяв під контролем правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності вказаних осіб.

Надалі, у телефонному режимі достовірно невстановлена органом досудового розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_7 про необхідність прибуття 20.11.2024 о 19:00 год. до с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, з метою подальшого протиправного переправлення останнього через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску.

У подальшому, 20.11.2024 року близько 19:55 год., виконуючи вказівки достовірно невстановленої органом досудового розслідування особи, яка діяла за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув до ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де відповідно до попередніх домовленостей із вказаною достовірно невстановленої особою, очікував автомобіль марки «Skoda Superb» з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала невстановлена органом досудового розслідування особа, а також на задньому сидінні вказаного автомобіля перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Надалі, до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи у змові із достовірно невстановленою особою, почав проводити останнім інструктаж, щодо їх незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, зокрема про те, що вони спочатку будуть їхати по автомобільній дорозі на вищевказаному автомобілі, після чого близько 150 метрів потрібно буде йти через поле до дамби, крім цього ОСОБА_6 повідомив, що в разі незрозумілої ситуації, щоб останній бігли за ним, оскільки він знає кудою потрібно втікати, після чого по вказівці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли до автомобіля марки «Skoda Superb» з д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали в напрямку, який вказав ОСОБА_6 .

Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного плану, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 під часу руху в автомобілі, вказував невстановленій особі водію маршрут куди саме потрібно їхати, при цьому останній повідомив, щоб водій на автомобілі тримав відімкнені двері, щоб при необхідності можна було швидко вийти з автомобіля. Продовжуючи рух на автомобілі по автодорозі Н09 в сторону м. Тячів та будучи на відстані близько 150 м. від лінії державного кордону України з Румунією, за координатами 48?0019.7?N 23?3824.8?Е, що на території с. Бедевля, Тячівського району, близько 20:09 год. ОСОБА_6 наказав водію зупинити автомобіль, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виходити з автомобіля та рухатися в напрямку загороджувальної сітки прикордонної смуги з Румунією, в ході чого ОСОБА_6 був викритий та затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України.

Крім цього слідчий вказує, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення також причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , який за попередньою змовою із ОСОБА_6 організував вищевказане незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України.

Так, відносно ОСОБА_5 проводилися НСРД у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. За результатами вказаних НСДР, було отримано аудіо файли із розмовами ОСОБА_5 , які містяться на машинних носіях «Micro SD 16 GB інв. №1522 від 25.10.2024 та №1639 від 18.11.2024», що є додатками до протоколу про хід проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 21.11.2024, що проводився відносно ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевказане, з метою підтвердження голосу та мовлення ОСОБА_5 у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи аудіо, звукозапису. Для проведення вказаної експертизи, експерту необхідно надати зрази голосу та мовлення ОСОБА_5 .

Зазначає, що згідно наявної в матеріалах кримінального провадження вимоги про судимість ОСОБА_5 , в ІНФОРМАЦІЯ_6 15.07.2024 в рамках кримінального провадження №12024071160000539 (справа № 307/2748/24) відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також у вказаному суді перебувало на розгляді кримінальне провадження №12016070160000384 (справа № 307/1141/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що приймаючи вищевикладене і те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи відео- звукозапису голосу та мовлення ОСОБА_5 , для проведення якої необхідно зразки голосу останнього, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до відео-звукозапису судового засідання від 15.07.2024, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12024071160000539 (справа № 307/2748/24) та відео- звукозаписів судових засідань у кримінальному провадженні №12016070160000384 (справа № 307/1141/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , із наявними на них записами розмов останнього. Вказані відео- звукозаписи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав рапорт, в якому просить розглянути дане клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити в повному обсязі. Також долучив заяву, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.07.2024 року за №12024070000000343 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні додано протокол про хід проведення негласних (слідчих) розшукових дій аудіо-, відео контроль особи від 21.11.2024 року, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 21.11.2024 року, постанову про призначення експертизи аудіо, звукозапису від 03.12.2024 року, копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2024 року у справі №307/2748/24 (провадження №1-кс/307/471/24) про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме відео-звукозаписсудового засіданнявід 15.07.2024,щодо застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештувідносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамкахкримінального провадження№12024071160000539(справа№ 307/2748/24) мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12024070000000343: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до відео- звукозапису судового засідання від 15.07.2024, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12024071160000539 (справа № 307/2748/24), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його копії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1