Ухвала

від 08.01.2025 по справі 448/912/23

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/912/23

Провадження № 2/448/25/25

У Х В А Л А

судового засідання

08.01.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання: Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судовишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання права власності в порядку спадкування

учасники справи:

представник позивача адвокат Гриньо М.І.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть спору та заяви, що вирішується

1. В провадженні судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. перебувала вказана справа.

У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

2. За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді Гіряк С.І. Ухвалою від 01.08.2024 справа прийнята до провадження судді Гіряк С.І. та призначене підготовче судове засідання на 08.08.2024, яке було відкладене на 14.15 год 24 вересня 2024 року.

3. В матеріалах справи наявна заява позивачки ОСОБА_1 від 01.02.2024, в якій позивачка просить прийнятидо розглядузаяву прозбільшення розмірупозовних вимог. У якій просить:

1.Визнати незаконним і скасувати :

- рішення 11 сесії 7 скликання Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 22 листопада 2017 року №37 «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території ОСОБА_2 »;

- рішення 14 сесії 7 скликання Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 20 березня 2018 року №54 «Про затвердження детального плану території щодо розміщення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 »;

- рішення 26 сесії 7 скликання Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 12 березня 2019 року №55 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр.. ОСОБА_2 ».

2. Визнати земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер 4622410500:02:001:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та побудований на ній житловий будинок об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 .

3. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер 4622410500:02:001:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за ОСОБА_2 .

4. Визнати незаконним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 4622410500:02:001:0039, площею 0,0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індексний номер:

40941102 від 20.05.2019р, винесене державним реєстратором Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області Дикою Лілією Володимирівною номер запису про право власності: 31619315), припинивши право власності відповідачки ОСОБА_2 на вказане майно.

В зв`язку із збільшеними позовними вимогами просить залучити до участі у справі як співвідповідача Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області замінивши її процесуальний статус з третьої особи, що зазначено у позовній заяві на відповідача 3 згідно заяви про збільшення позовних вимог. В порядку ст.84 ЦПК України просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) 01.06.1996p.

4. В обгрунтування заяви про збільшення повних вимог посилається на те, що її батько ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у шлюбі із її матір`ю ОСОБА_2 - відповідачкою у справі, за життя побудував житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому даний житловий будинок є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до статті 22 КпШС України, який був чинним до 01 січня 2004 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Однак, незважаючи на вищевказані положення закону, та те, що житловий будинок в АДРЕСА_1 був побудований її батьками у шлюбі, а отже такий є їх спільною сумісною власністю, її мати відповідачка ОСОБА_2 , за життя батька, без його згоди, через рішення Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області в незаконний спосіб, стала узаконювати вищевказаний житловий будинок одноосібно на себе, хоча такий є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням 11 сесії 7 скликання Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 22 листопада 2017 №37 «Про надання дозволу на виготовлення детального плану території ОСОБА_2 » було вирішено дати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення детального плану території щодо розміщення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0,0800 га, угіддя - під будівлями та дворами, землі житлової та громадської забудови, землі, що перебувають у користуванні.

Рішенням 14 сесії 7 скликання Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 20 березня 2018 №54 «Про затвердження детального плану території щодо розміщення земельної ділянки ОСОБА_2 » було вирішено затвердити ОСОБА_2 детальний план території щодо розміщення земельної ділянки площею 0,0800 га, під будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0800 га, землі житлової та громадської забудови, угідля - під будівлями та дворами, землі, що перебувають у користуванні, в АДРЕСА_1 .

Рішенням 26 сесії 7 скликання Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 12 березня 2019 року №55 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 » було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0800 га, угіддя - під будівлями та дворами, землі житлової та громадської забудови, (кадастровий номер земельної ділянки - 4622410500:02:001:0039), по АДРЕСА_1 , із земель, що перебувають у користуванні та передано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0800 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаних рішень Судововишнянської міської ради Львівської області відповідачка ОСОБА_2 03.01.2019 року зареєструвала за собою земельну ділянку кадастровий номер 4622410500:02:001:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0800 га у Державному земельному кадастрі та зареєструвала за собою право власності на вищевказану земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-4608406652019 від 03.01.2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 167235299 від 20.05.2019 року.

Вказує, що вищевказані рішення Судововишнянської міської ради є незаконними і суперечать актам цивільного та сімейного законодавства та порушують її права і законні інтереси, оскільки житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , був побудований її батьками за час шлюбу, а отже належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно земельна ділянка площею 0,0800 га, що призначена для будівництва і обслуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) також є об`єктом права спільної сумісної власності її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і матері ОСОБА_2 , і належить їм по частині кожному. Їй як спадкоємцю батька ОСОБА_5 за законом належить частина житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , а отже відповідно частина земельної ділянки площею 0,0800 га, що призначена для його будівництва і обслуговування.

Зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 неправомірно та на підставі незаконних рішень Судововишнянської міської ради, за життя її батька ОСОБА_5 , без його згоди, одноосібно зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, яка є об`єктом спільної сумісної власності, що є неприпустимим. вищенаведене свідчить про неправомірність набуття відповідачкою ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0800 га кадастровий номер 4622410500:02:001:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в цілому, оскільки житловий будинок, що розташований на ній є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а отже останньому належить частина цієї земельної ділянки, з якої їй належить частина в порядку спадкування за законом.

Зазначає, що за життя її батько ОСОБА_5 будь-якої згоди щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,0800 га в цілому за відповідачкою ОСОБА_2 не давав, від спільного майна ніколи не відмовлявся, домовленостей щодо розподілу спільного майна в добровільному між ними досягнуто не було, в судовому порядку спільне майно між ними не ділилося.

Посилається на ст. 19 Конституції країни, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконними та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Також 12.03.2024та 26.3.2024відповідачка подалазаяву,в якійпросить звільнитиїї відсплати судовогозбору за складену заяву про збільшення позовних вимог, у зв`язку з матеріальним станом.

ІІ. Позиція учасників справи

5. В підготовчому судовому засіданні позивачка просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог, з мотивів викладених у ній, а також звільнити від сплати судового збору.

6. Представник позивача - адвокат Гриньо М.І. в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити подану позивачкою заяву, надав пояснення аналогічні викладеним її змісту.

7. В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, вказала на її безпідставність.

8. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом вручення рекомендованого повідомлення по виклик до суду, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не скерував.

9. Представник відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом вручення рекомендованого повідомлення по виклик до суду.

10. Треті особи, які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна всудове засідання не з`явилися.

Третя особа приватний нотаріус Пилюх Г.Р. подала до суду письмову заяву від 20.09.2024, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи без її участі (а.с.53).

Третя особа ОСОБА_4 24.09.2024 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що рішення покладає на розсуд суду (а.с.57).

11. Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Вивчивши подану заяву, дослідивши зміст матеріалів справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Встановлені обставини справи

12. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 та частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову покликається на те, що на те, що звернувшись до нотаріуса, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із ненаданням правовстановлюючих документів, а відповідачка ОСОБА_2 , її мати не надає їй вказані документи.

ІV. Положення закону, якими Суд керується та висновки Суду

Щодо клопотання позивачки про збільшення позовних вимог

13. За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

14. Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

15. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

16. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі №487/10128/14-ц).

17. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

18. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбаченіЦПК України.

19. Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

20. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод.

21. Ознайомившись із поданою позивачкою заявою про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно подала заяву, така відповідає вимогам ст.49 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог та долучити до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивачки про залучення у справі співвідповідача

22. Зі змісту заяви вбачається, що у зв`язку із збільшеними позовними вимогами позивачка просить залучити до участі у справі як співвідповідача Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області замінивши її процесуальний статус з третьої особи, що зазначено у позовній заяві на відповідача 3 згідно заяви про збільшення позовних вимог.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

24. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню і приватного нотаріуса Судовишнянську міську раду Яворівського району Львівської області слід залучити до участі у справі як співвідповідача, виключивши із складу третіх осіб.

Щодо клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог

25. Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

26. Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

27. Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років абодитину з інвалідністю,якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа,яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб,які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

28. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

29. Згідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

30. Відповідност.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

31. Як вбачається з матеріалів справи позивачка, згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.03.2024 за період з 1 кварталу 2023 по 4 квартал 2023 інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня, а також згідно довідки начальника Мостиського управління Яворівської філії Львівського обласного центру зайнятості №55 від 12.03.2024 на обліку в числі безробітних не рахується і допомоги по безробіттю не отримує, окрім цього згідно довідки управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації №615 від 12.03.2024 позивачка на обілку в управлінні соціального захисту населення Яворівської РДА не перебуває.

32. За таких обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору за заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 2,3,13,43,49,51, 136, 193,258,260,263,353 ЦПК України, Суд,

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судовишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

2. Прийняти до спільного розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви збільшення позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у зв`язку із збільшенням позовних вимог по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

4. Залучити до участі у справі співвідповідача Судовишнянську міську раду Яворівського району Львівської області, виключивши із складу третіх осіб.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви із додатками надіслати на адресу співвідповідача - Судовишнянської міської ради Яворівського району Львівської області.

5. Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

7. Відкласти підготовче судове засідання на 11.30 год. 03 лютого 2025, яке провести в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

9. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.01.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК