Ухвала

від 03.01.2025 по справі 991/9167/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/9167/24

Провадження 1-кп/991/103/24

У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

представника особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_17 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 358 КК України.

1.1. Від захисника ОСОБА_12 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора. Клопотання мотивовано сумнівом у можливості проведення ряду процесуальних дій уповноваженими особами НАБУ у короткий проміжок часу в день прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

1.2. Захисник зазначив, що усна заява ОСОБА_18 прийнята детективом НАБУ ОСОБА_19 03.08.2023 у період з 11 год 55 хв до 12 год 20 хв. Через 5 хвилин після прийняття заяви детектив провів допит ОСОБА_18 у період з 12 год 25 хв по 13 год 05 хв у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03.08.2023. Таким чином, за 5 хвилин протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення зареєстрований у відділі діловодства Головного підрозділу детективів НАБУ із накладенням резолюції чотирьох осіб з числа керівників НАБУ. На думку захисника, така синхронність різних осіб свідчить про високу ймовірність узгодженості дій заявника та службових осіб НАБУ.

1.3. Захисник вважає, що отримання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) щодо кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023 дозволить перевірити версію сторони захисту щодо провокації злочину.

1.4. У зв`язку з зазначеним захисник просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме: до документів та відомостей в електронному вигляді, які внесені в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, щодо кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023, та містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідувань, у тому числі вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», з підкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» та вкладки «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

2. Учасники судового засідання висловили такі позиції:

2.1. Захисник ОСОБА_12 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що отримання запитуваної інформації з ЄРДР дозволить з`ясувати, які саме відомості містяться у цьому кримінальному провадженні, які фабули внесені і в якій послідовності вносилися зміни до них, а також коли і ким внесені вказані відомості. Перелік карток, зазначений у прохальній частині клопотання, обумовлений їх взаємопов`язаністю. Сумнів захисника у достовірності зібраних доказів випливає з того, що, на переконання захисника, дане кримінальне провадження не відбулося б без активних дій співробітників НАБУ, які здійснили першочергові дії для його реєстрації.

2.2. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_16 зазначив, що мотиви захисника зводяться до первинного етапу реєстрації кримінального провадження. Відомості, які наразі наявні в Єдиному реєстрі досудового розслідування, не містять нової інформації, оскільки стороні захисту відома дата та час реєстрації кримінального провадження. Крім того, в ЄРДР вказана тільки дата надходження заяви, без зазначення часу її надходження. Окремі відомості, ураховуючи наявну технічну можливість, уповноважені особи Офісу Генерального прокурора можуть надати на запит представників сторони захисту, зокрема що стосується надходження заяви та ким і коли вона зареєстрована. Захисник не надав обґрунтування необхідності отримання інформації про внесення змін до відомостей, які внесені не на етапі реєстрації. Виходячи з викладеного, представник заперечував щодо надання інформації, просив відмовити у задоволенні клопотання.

2.3. Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання. Наголосила, що вже в першому витягу з ЄРДР від 03.08.2023 зазначений слідчий, який здійснює досудове розслідування, незважаючи на те, що постанова про створення слідчої групи винесена пізніше. Отримання запитуваної інформації надасть можливість з`ясувати на підставі чого внесена інформація про детектива без прийняття відповідної постанови. Захисник також зазначила, що відомості про викривачів повинні бути внесені протягом 24 години, чого відповідно до матеріалів кримінального провадження зроблено не було.

2.4. Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що, не маючи відомостей з ЄРДР, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, захисник позбавлений можливості висловити свою думку щодо матеріалів, отриманих на початкових етапах досудового розслідування, з точки зору їх належності та допустимості. Закцентував, що вказана інформація є доказовою для відстоювання стороною захисту своїх прав та інтересів. Твердження сторони обвинувачення про відсутність порушень викликає у захисника закономірні сумніви щодо умисного приховування інформації, яка може слугувати на користь сторони захисту. Отримання запитуваної інформації дозволить з`ясувати питання легітимності осіб, що проводили досудове розслідування і здійснювали процесуальний контроль за досудовим розслідуванням.

2.5. Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що неможливо встановити допустимість доказів без отримання доступу до відомостей з ЄРДР.

2.6. Прокурор ОСОБА_3 наголосила, що клопотання розглядається тільки в межах доводів, викладених захисником, а не доводів інших учасників. Зазначила, що єдиною формою надання інформації з ЄРДР є витяг. Звернула увагу, що захисник не довів можливість використання отриманої інформації як доказу тих обставин, на які він посилається у клопотанні. Зокрема, захисник жодним чином не аргументував, як вказані вкладки можуть підтвердити версію сторони захисту про наявність провокації і можливих порушень на початковому етапі досудового розслідування та не аргументував неможливість звернутися із вказаним клопотанням раніше. Разом з тим, документи, долучені захисником на підтвердження викладених обставин, надавалися стороною обвинувачення при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та про продовження обов`язків, де брав участь і ОСОБА_12 . Щодо змін, внесених у фабулу, прокурор вказала, що вони всі наведені в витягах з ЄРДР, які були відкриті стороні захисту і будуть надаватися в подальшому суду.

2.7. Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_15 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що запитувана інформація може дозволити встановити, який статус має ОСОБА_14 і отримати відомості, які стосуються ТОВ «Сітігазсервіс».

2.8. Інші учасники не висловили думки стосовно клопотань.

3. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції учасників, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.2. У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.5. Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути обґрунтоване значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.6. У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.7. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.8. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

3.9. Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Таким чином, положення КПК України регламентують право сторони захисту збирати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

3.10. Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення) до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед іншого вносяться відомості про: час та дату надходження заяви про кримінальне правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво. Отже, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань містяться відомості, для отримання яких захисник звернувся із вказаним клопотанням.

3.11. З клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу є встановлення правомірності та законності дій представників органу досудового розслідування на етапі реєстрації кримінального провадження для доведення або спростування ознак провокації злочину. Захисник акцентував увагу Суду на встановленні фізичної можливості проведення певного ряду процесуальних дій, пов`язаних із прийняттям заяви про вчинення кримінального правопорушення і подальшої її реєстрації, у стислий період часу, процедурних аспектах реєстрації, намагаючись з`ясувати суттєві питання у контексті ймовірної узгодженості дій службових осіб НАБУ та заявника. Суд враховує неодноразові і послідовні доводи представників сторони захисту щодо процесуальних дій на початковому етапі реєстрації кримінального провадження для подальшої оцінки доказів з точки зору їх законності і відповідно допустимості як доказів отриманих результатів. На думку Суду, інформація стосовно часу надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, її реєстрацію та осіб, які вносили та підтверджували вказані відомості, може мати значення для встановлення чи спростування синхронності дій різних уповноважених осіб при реєстрації кримінального провадження як складової частини провокації злочину, про що стверджує захист.

3.12. Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності, якщо сторона захисту обрала відповідну тактику захисту обвинуваченого, з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене частиною 3 статті 93 КПК України. Разом із тим, вказане право не носить абсолютного характеру з огляду на законодавчу необхідність попереднього отримання дозволу суду, що свідчить про ретельну оцінку доцільності проведення процесуальних дій у кожному випадку окремо.

3.13. Враховуючи викладені мотиви щодо початкового етапу кримінального провадження, отримання відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023 у вкладках «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Зміни» достатньо для досягнення мети, з якою сторона захисту звернулась із відповідним клопотанням. Відомості із вказаних вкладок дозволять встановити коли, ким, за яких обставин та на підставі чого зареєстроване дане кримінальне провадження. Щодо надання дозволу на доступ до інших вкладок/підвкладок («Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Зміни»), то в цій частині клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки воно виходить за межі окресленої захисником мети отримання такої інформації і немає відношення до етапу реєстрації кримінального провадження. Доводи, озвучені захисником ОСОБА_12 , не мають зв`язку з відомостями, які містяться у цих вкладках. Доводи інших захисників Суд відхиляє з цих же підстав.

3.14. Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 Розділу І Положення власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Отже, відомості, тимчасовий доступ до яких просить захисник, знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора.

3.15. Згідно з Положенням право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають власник (держава в особі Офісу Генерального прокурора), Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник підрозділу детективів, керівник управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро , керівники органів прокуратури, прокурори - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро, органів Бюро економічної безпеки України, користувачі (реєстратори та інші уповноважені особи органів прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки України та Національного бюро). Отже, захисник не відноситься до осіб, які мають право доступу до відомостей, внесених до ЄРДР. Таким чином, отримати документи, про які йдеться в його клопотанні, неможливо без заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду. Разом із тим, Суд враховує твердження представника особи, у володінні якого знаходиться запитувана інформація, про технічну можливість надати такі відомості.

4. З урахуванням зазначеного клопотання захисника необхідно задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до відомостей в електронному вигляді, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Зміни» з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_17 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, задовольнити частково.

2.Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15), а саме до документів та відомостей в електронному вигляді, які внесені до електронної інформаційно-комунікаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52023000000000358 від 03.08.2023 в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Зміни» з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

3.Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення;

4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_21