Ухвала

від 08.01.2025 по справі 143/41/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 143/41/22

провадження № 61-8389св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Петрова Є. В.,

суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року і додаткове рішення цього суду від 03 березня 2023 року в складі судді Бойка А. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року в складі колегії суддів Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Якименко М. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність та затвердження технічної документації ОСОБА_2 , визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність та затвердження технічної документації ОСОБА_2 , визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки.

Погребищенський районний суд Вінницької області рішенням від 17 лютого 2023 року позов задовольнив частково.

Витребував у ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 0523483800:02:000:0009 у власність ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Додатковим рішенням Погребищенський районний суд Вінницької області від 03 березня 2023 року стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 2 712,40 грн, що складаються із витрат зі сплати судового збору (992,40 грн) та витрат на професійну правничу допомогу (1 720,00 грн).

Вінницький апеляційний суд постановою від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року та додаткове рішення від 03 березня 2023 року - без змін.

02 червня 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року, додаткове рішення цього суду від 03 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 22 червня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Погребищенського районного суду Вінницької області.

Справу передано до Верховного Суду у липні 2023 року.

Ухвалою від 19 лютого 2024 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 28 лютого 2024 року Верховний Суд зупинив касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 204/8017/17 (провадження № 14-29цс23).

У частині першій статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 204/8017/17 (провадження № 14-29цс23). Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнила частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року змінила у мотивувальній частині. виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. Решту рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року залишила без змін.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 143/41/22 (провадження № 61-8389св23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність та затвердження технічної документації ОСОБА_2 , визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є. В. Петров

Судді А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко

І. В. Литвиненко

В. В. Пророк