Ухвала

від 13.01.2025 по справі 199/3235/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/37/25 Справа № 199/3235/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Космачевської Т.В.. Максюти Ж.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодуваннявитрат напрофесійну правничудопомогу уцивільній справіза позовомПершого заступникакерівника Маріупольської окружноїпрокуратури ХаменушкаКостянтина Петровичав інтересахдержави в особі Нікольськоїселищної радиМаріупольського районуДонецької областідо ОСОБА_2 ,Дочірнього підприємства«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерноготовариства «Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від12червня 2024року залишенимбез змінпостановою Дніпровськогоапеляційного сулувіл 27листопада 2024року узадоволенні позовуПершого заступникакерівника Маріупольської окружноїпрокуратури ХаменушкаКостянтина Петровичав інтересахдержави в особі Нікольськоїселищної радиМаріупольського районуДонецької областідо ОСОБА_2 ,Дочірнього підприємства«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства «Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди відмовлено.

02 грудня 2024 року від представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - Сіріньок О.М. надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - Сіріньок Оксани Миколаївни про відшкодуваннявитрат напрофесійну правничудопомогу призначити до розгляду на 12 лютого 2025 року на 09 годині 20 хвилин.

Судді: