Ухвала

від 13.01.2025 по справі 199/7816/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2336/25 Справа № 199/7816/23 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись ізапеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенерго» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволені частково.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те,що повний текст оскаржуваного судового рішення вони отримали лише 05 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Турбоенерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочне рішення мур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенерго» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення суду до закінчення перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: