Ухвала

від 14.01.2025 по справі 134/1333/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 134/1333/24

Провадження № 22-ц/801/491/2025

Категорія: 70

Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.

Доповідач :Сопрун В. В.

УХВАЛА

14 січня 2025 рокуСправа № 134/1333/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Тетяни Ігорівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі, Вінницької області Центрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції України(м.Київ) про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду через систему «Електроннийсуд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Т.І. на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Просудовий збір» від сплатисудовогозбору під час розгляду справи в усіхсудовихінстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачісудовогонаказу про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ОСОБА_1 є відповідачем у справі прозменшення розміру аліментів,а тому п.3 ст.5 Закону України «Просудовий збір» на неї не поширюється.

Відповіднодо п.6ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду апеляційноїскарги нарішення судуставку судовогозбору встановленоу розмірі150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги.

Відтак апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 1816,80 грнсудового збору(1211,20 грн х 150%).

Водночасч.3ст.4 Закону України «Просудовийзбір» передбачено, щопри поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином,скаржнику слідсплатити судовийзбір танадати апеляційномусуду оригіналквитанції просплату судовогозбору врозмірі 1453,44 грн =(1816,80грн х0,8) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно доч. 4 ст. 356 ЦПК Українидоапеляційноїскарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо такаскарга тадодані матеріали подаються досудув електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи,апелянтом не додано доказівнадсилання копіїапеляційноїскарги та копій доданих до неї матеріалів,сторонамусправі.

Відтак, апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати досудудокази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалівсторонамусправі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Тетяни Ігорівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаноюта повернута особі,яка їїподала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун