Ухвала
від 13.01.2025 по справі 910/10970/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10970/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання Компанії "Ворекс ЛЛС" (Vorex LLC)

про стягнення судових витрат у справі № 910/10970/23

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб",

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"

до: Акціонерного товариства "Украгазвидобування";

Компанії "Ворекс ЛЛС" (Vorex LLC)

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 380 від 24.05.2023, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 910/10970/23.

За змістом абзацу другого частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона може звернутися із заявою про відшкодування судових витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Компанія "Ворекс ЛЛС" (Vorex LLC) (далі - Компанія, заявник) у відзиві на касаційну скаргу зазначила попередній розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу. Відповідне клопотання з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування та доказами на його підтвердження подано заявником через систему "Електронний суд" до касаційної інстанції 23.12.2024 (передано судді-доповідачу після виходу з відпустки 13.01.2025).

Згідно з статтею 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 17.12.2024 у цій справі постановлено за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Компанії про стягнення судових витрат, в порядку статей 221 та 244 ГПК України в судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Компанії "Ворекс ЛЛС" (Vorex LLC) про стягнення судових витрат у справі № 910/10970/23 у засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2025 року об 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, зал № 302.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" подати свої пояснення, доводи, міркування на відповідне клопотання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.01.2025
Оприлюднено15.01.2025
Номер документу124381178
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10970/23

Постанова від 21.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 14.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Постанова від 17.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні