Ухвала

від 22.11.2007 по справі 19/285-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/285-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                             230-31-77

УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 19/285-07

за позовом   Ле Лаборатуар Сервье

до   Товариства з обмеженою відповідальністю „Астрофарм”, м. Вишневе

третя особа Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я

про   припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності

                                                                                                                        Суддя  Карпечкін Т.П.

Представники:

від позивача:  Боровик П. А. (дов. від 21.12.2006 року);

                          Гудій Д. М. (дов. від 21.12.2006 року);

                          Хоменко М. М. (дов. від 21.12.2006 року);  

від відповідача: Юрчик М. В. (дов. № 197-08-07-Гс від 09.08.2007 року);

від третьої особи: Слюсар В. В. (дов. від 02.03.2007 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                                 № 19/285-07 за позовом Ле Лаборатуар Сервье (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астрофарм”  (далі-відповідач), третя особа Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності.

         В обґрунтування  позовних  вимог  позивач посилається на те, що позивач є власником патентів України на винахід № 57187, № 57188, № 57189, № 72040, № 73562 та № 75070, які серед іншого захищають способи виробництва діючої речовини периндопріл, сіль              трет-бутиламіну. Вказаний винахід реалізовано позивачем в лікарському засобі „Perindopril”, який реалізується на території України як лікарський засіб з торгівельною назвою „Престаріум” відповідно реєстраційного посвідчення № 1901/01/01 виданого згідно наказу Міністерства охорони здоровя України № 457 від 17.09.2004 року. Відповідачем було подано заяву до Державного фармакологічного комітету МОЗ України про державну реєстрацію лікарського засобу „Периндоприл-Астрофарм”. Відповідачем вживаються дії для отримання реєстрації медичного препарату з використанням способу виробництва періндоприлтетрабутиламінової солі (периндоприлу), що по суті є пропонуванням його для застосування в Україні (витяг з протоколу засідання Науково-експертної ради Державного фармакологічного центру від 26.10.2006 року). Позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії з використання винаходів, що охороняються в Україні за патентами України на винахід № 57187, № 57188,  № 57189, № 72040, № 73562 та № 75070 стосовно лікарського засобу „Перендоприл-Асрафарм” в тому числі пропонування до застосування і введення в цивільний обіг вказаного лікарського засобу в Україні.

         Відповідач заперечує проти позовних вимог.

         Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи слід призначити у справі № 19/285-07 експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення експертизу об'єктів інтелектуальної власності  суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41 –42, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі № 19/285-07 –зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

2.  Призначити по справі № 19/285-07 експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3.  Надіслати в розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз  Міністерства юстиції України справу №  19/285-07.

4.   Винести на вирішення експертизи наступні питання:

        1.Чи застосовано винаходи позивача або один із винаходів позивача в усіх складових частинах або окремій частині процесу виготовлення лікарського засобу „Периндоприл-Астрафарм", який міститься в матеріалах заявки відповідача до Державного Фармакологічного центру МОЗ України про реєстрацію вказаного лікарського засобу за усіма ознаками, включеними до їх незалежних пунктів формул (описів) ?

       2.Чи застосовано відповідачем в матеріалах його заявки до Державного Фармакологічного центру МОЗ України про реєстрацію лікарського засобу „Периндоприл-Астрафарм" новизну винаходів позивача, зазначену у їх формулах (описах) в порівнянні із патентними описами винаходів ЕР 0049558 „( 1982 рік) та ЕР 0308341 (1989 рік)?

  3.          Чи є повністю тотожними за хімічним складом, порядком синтезу і патентною правовою

охороною речовина Периндоприл за формулами ( описами) винаходів позивача та речовина трет- бутиламінова сіль ?

      4.Чи існують способи синтезу периндоприлу її кристалічних форм та фармацевтично прийнятних солей, відмінні від тих, які описані у винаходах позивача, які можливо було б використати для реєстрації та виробництва лікарських засобів на Україні з лікувальною дією та призначенням аналогічним тим, які містяться у матеріалах заявки відповідача до Державного Фармакологічного центру МОЗ України про реєстрацію лікарського засобу „Периндоприл-Астрафарм" ?

5.           Чи відповідає по даній справі поняттю «процес, що застосовується при виробництві продукції», передбаченому ст. 28 Закону України „ Про охорону прав на винаходи та корисні моделі": спосіб синтезу периндоприлу її кристалічних форм та фармацевтично прийнятних солей які містяться у формулах (описах) у винаходів позивача ?

6. Чи  є  використанням  відповідачем як процесу виробництва продукції, що міститься в усіх окремих  незалежних пунктах або їх сукупності формул ( описів) винаходів позивача, способу синтезу Периндоприлу ( трет-бутиламінової солі) її кристалічних форм та фармацевтично прийнятних солей, який зазначений у матеріалах заявки відповідача до Державного Фармакологічного центру МОЗ України про реєстрацію лікарського засобу „Периндоприл-Астрафарм", а саме - у „Драг Майстер Файлу" фірми ,, ZheJiang Huahai Pharmaceutical Co.LTD  (Китай).

       7. Чи може бути виготовлено А, В чи V кристалічні форми периндоприл третбутиламінової солі, з характеристиками, зокрема рівнем домішок, зазначеними в матеріалах ТОВ «АСТРАФАРМ»поданих Державний Фармакологічний центр на реєстрацію лікарського засобу «Периндоприл Астрафарм»способом промислового синтезу, який характеризується тим, що реакцію зв'язування проводять при наявності триетиламіну та не проводять додаткової стадії очищення?

       8. Чи можливо за наявними документарними відомостями засвідчити використання ТОВ «АСТРАФАРМ»для виробництва лікарського засобу «Периндоприл Астрафарм»субстанції - А, В чи Y кристалічні форми периндоприл третбутиламінової солі, захищених (чи запатентованих) в Україні патентами №57187, №57188, №57189 ?

      5.  Витрати по проведенню експертизи покласти  на Ле Лаборатуар Сервье (01011,                   м. Київ, вул. Панаса Мрного, 1, оф. 3) в зв'язку з чим запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової  експертизи об'єктів інтелектуальної власності та сплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

      6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 19/285-07, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи,  надіслати до господарського суду Київської області.

      7. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

       8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

       9. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

       10. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

     Суддя                                                                                                       Карпечкін Т.П.