Ухвала

від 14.01.2025 по справі 522/1238/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа №522/1238/22

адміністративне провадження № К/990/46455/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белогві" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідав), у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані в автоматичному режимі.

Рішенням Приморського районного суду від 27 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Моісєєва Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2024 року по справі № 522/1238/22.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

28 жовтня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Маклашевського Віталія Вікторовича про зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності частини 1 статті 143, частини 2 статті 1321, частини 8 статті 258, частини 4 статті 2795 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституції України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 522/1238/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення задоволено.

Зупинено провадження у адміністративній справі № 522/1238/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення - до прийняття Конституційним Судом України рішення по справі № 18/255 за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини 1 статті 143, приписів частини 2 статті 1321, окремих приписів частини 7 статті 258, частини 4 статті 2795 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю" від 29.06.2021 року № 1582-ІХ. Зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити апеляційний суд про факт прийняття Конституційним Судом України рішення по справі № 18/255 за конституційною скаргою ОСОБА_1 .

03 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 522/1238/22 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору. Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 10 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету відповідача 10 грудня 2024 року о 22:51.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала Верховного Суду від 10 грудня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 11 грудня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 20 грудня 2024 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.

Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов