Ухвала

від 10.12.2007 по справі 13/557

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/557

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа № 13/557.

За позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-експортна компанія” м. Луганськ

про стягнення 13060 грн. 82 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивачаШамкій В.М. дов. № 1-3/3д-112 від 29.12.06 р.,

Від відповідача Булатов В.А. дов. № 95 від 18.05.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення збитків у сумі 13060 грн. 82 коп. в зв'язку з поставкою відповідачем лісоматеріалів без замовлення.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що поставка була ним здійснена за замовленням позивача від 01.09.2005 р. за підписом начальника ВП УМТП ДП “Ровенькиантрацит” Беженарь І.А., виконавець Шевченко А.І.

У судовому засіданні 04.10.2007 р. відповідачем до матеріалів справи наданий оригінал листа ДП «Ровенькиантрацит»№ 1721 від 01.09.2005 р. за підписом начальника ОП УМТС ДП «Ровенькиантрацит»І.А. Беженарь, вик. Шевченко А.І., та лист одержаний факсимільним зв'язком від 01.09.2005 р.

Позивач заперечує факт направлення зазначених листів відповідача, зазначає, що на його думку зазначені листи є сфальсифіковані, з метою уникнути відповідальності за поставку лісоматеріалів без попереднього замовлення.

В зв'язку з можливістю наявності порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд направив повідомлення до слідчих органів.

01.11.2007 р. старшим слідчим прокуратури м. Ровеньки Луганської області була прийнята постанова про відмову в порушені кримінальної справи. В зазначеній постанові міститься показання Беженарь І.А. про те, що спірний лист був підписаний саме ним.

У судовому засіданні 10 грудня 2007 року позивачем по справі заявлене клопотання про проведення судової експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Встановити дату виникнення спірного документу (заявка на поставку лісоматеріалів виготовлена у  2005 році чи у 2007 році)?

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує, з тих підстав, що згідно постанови про відмову в порушені кримінальної справи спірне замовлення було підписано особисто повноважною особою.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про проведення судової технічної експертизи документу з метою встановлення давності виготовлення листа державного підприємства «Ровенькиантрацит» вих.. № 1721 від 01.09.2005 р.

На вирішення експерта суд ставить наступне питання:

1. Коли саме у 2005 чи 2007 році був надрукований текст змісту листа державного підприємства «Ровенькиантрацит» вих. № 1721 від 01.09.2005 року на ім'я директора ТОВ «ТЕК»Алексеева С.В.?

Проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату проведення судової експертизи суд покладає на позивача по справі.

В зв'язку з призначенням судової експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову технічну експертизу документу, поставивши на вирішення експерта наступне питання:

Коли саме у 2005 чи 2007 році був надрукований текст змісту листа державного підприємства «Ровенькиантрацит» вих. № 1721 від 01.09.2005 року на ім'я директора ТОВ «ТЕК»Алексеева С.В.?

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність. Надати експерту дозвіл на застосування у разі необхідності руйнівних фізико-хімічних методів дослідження, які можуть призвести до часткового руйнування документу.

5. Зобов'язати позивача в місячний термін повідомити суд про результати здійснення експертизи, надати докази звернення до експертної установи, докази оплати проведення експертизи.

6. Направити на експертизу разом з ухвалою суду оригінал листа державного підприємства «Ровенькиантрацит»  вих. № 1721 від 01.09.2005 року на ім'я директора ТОВ «ТЕК»Алексеева С.В. Зазначений лист підлягає повергненню до матеріалів справи після проведення експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 13/557 до отримання висновків судового експерту по питанням зазначеним в п. 1 даної ухвали.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько