Ухвала

від 30.09.2010 по справі 10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10 с 222 / 2010 года. Председательствующий в 1

инстанции: Сурнина Л.А. Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

30 сентября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Бас О.Е.

судей: Каткова И.А., Шмигельского И.В.

с участием прокурора: Барилко С.В.

обвиняемого: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидкова В.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении дочерей, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, военнообязанного, работающего директором ЧП «Альфрепром» и директором ЧП «Дарнеопром», зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживающего АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

Так, он, с 9 июля 2009 года являясь учредителем и директором частного предприятия «Альфрепром» (далее - ЧП «Альфрепром», код ЕГРПОУ 36526407, в городе Алчевске, состоит на налоговом учете в Алчевской ОГНИ с 10 июля 2009 года под № 25603), осознавая возложенную на него обязанность по уплате налогов, в том числе и налога на прибыль, при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности предприятия, действуя умышленно, противоправно, осознавая, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде не уплаты в бюджет налога на прибыль и причинения государственному бюджету ущерба в особо крупных размерах, желая их наступления, в нарушение п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 11.3.1 ст. 11 Закона Украины от 28 декабря 1994 года № 334/94- ВР «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции Закона Украины от 22 мая 1997 года № 283/97- ВР (с изменениями и дополнениями), путем не отображения в налоговых декларациях по налогу на прибыль фактических объемов проведенных операций с различными субъектами хозяйственной деятельности, уклонился от уплаты в бюджет за период с июля по декабрь 2009 года налога на прибыль в сумме 1 777 547 гривен при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Альфрепром» и одновременно главным бухгалтером данного предприятия, по результатам финансово- хозяйственной деятельности ЧП «Альфрепром» за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года получил на расчетные счета предприятия денежные средства на общую сумму 7 110 187, 72 гривен.

Однако, ОСОБА_2, действуя с целью уклонения от уплаты налогов, подписал и предоставил в Алчевскую ОГНИ налоговую декларацию по налогу на прибыль ЧП «Альфрепром» за 2009 год (входящий № 57943 от 9 февраля 2010 года), согласно которой валовые доходы предприятия за указанный отчетный период составляют 4 гривны.

В результате указанных преступных действий директор и главный бухгалтер ЧП «Альфрепром» ОСОБА_2 по результатам финансово- хозяйственной деятельности предприятия за период 2009 года уклонился от уплаты налогов на общую сумму 1 777 547 гривен.

Сумма в размере 1 777 547 гривен была определена в ходе проведения специалистом НИЭКЦ ГУМВД в Донецкой области экономического исследования, по результатам которого составлено заключение специалиста № 136 от 13 августа 2010 года, согласно выводам которого, в нарушение требований п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 11.3.1 ст. 11 Закона Украины от 28 декабря 1994 года № 334/94- ВР «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции Закона Украины от 22 мая 1997 года № 283/97- ВР (с изменениями и дополнениями) ЧП «Альфрепром» за период 2009 года занизило налог на прибыль в сумме 1 777 547 гривен.

Таким образом, ОСОБА_2 своими преступными действиями причинил ущерб государству в виде не поступления в государственный бюджет денежных средств в особо крупных размерах, так как сумма 1777 547 гривен более чем в 5 000 раз превышает социальную налоговую льготу, установленную законодательством на 2009 год.

Кроме того, в период с 9 сентября 2010 года по 13 сентября 2010 года ОСОБА_2, будучи уведомленным об обязанности явиться в СО НМ ГНА в Луганской области для дачи показаний по уголовному делу, в орган досудебного следствия не явился и о своем месте нахождения не сообщил.

13 сентября 2010 года ОСОБА_2 был установлен в городе Артемовске Перевальского района Луганской области на рабочей площадке ООО «Донстройрезерв», где с его слов он работает прорабом и доставлен в СО НМ ГНА в Луганской области.

13 сентября 2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 КПК Украины и направлен в ИВС ЛГУ УМВД Украины в Луганской области.

15 сентября 2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

16 сентября 2010 года срок задержания в отношении обвиняемого ОСОБА_2 был продлен до десяти суток.

22 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 41/10/8047/2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины по факту уклонения от уплаты налога на прибыль ЧП «Дарнеопром», учредителем, директором и бухгалтером которого является ОСОБА_2, за период 2009 года на сумму 1 887 968 гривен.

В своей апелляции прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидков В.Л. просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 23 сентября 2010 года, направить представление органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу на новое рассмотрение в тот же суд.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидкова В.Л., обвиняемого ОСОБА_2, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию оставить без изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидкова В.Л. без удовлетворения, изучив доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидкова В.Л., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидкова В.Л. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Некрасенко Т.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 23 сентября 2010 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2 в настоящее время имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_1, где характеризуется положительно, а также постоянное место работы - ООО «Донпромрезерв» города Артемовск, что обвиняемый имеет семью, на его иждивении находятся две несовершеннолетние дочери, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, не имеет намерения скрываться от следствия и суда и препятствовать установлению истины по делу, в настоящий момент способствует раскрытию вменяемого ему преступления, что органом досудебного следствия не представлено достоверных сведений тому, что ОСОБА_2 в настоящий момент может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств по делу, а также попытается уклониться от следствия и суда, что одна только тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления не является бесспорным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что в судебном заседании ОСОБА_2 заверил суд, что он не намерен скрываться от следствия и суда и обязуется являться по первому требованию, что в настоящее время нет оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и необходимо избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидкова В.Л. о том, что судьей Ленинского районного суда города Луганска при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 не учтено то, что ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 212 ч.3 УК Украины, что указанное преступление тяжкое, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что деяния обвиняемого привели к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупном размере, что в деле имеются основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия, помешать установлению истины и продолжить преступную деятельность, так как в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 неоднократно не являлся к следователю, о своем местонахождении не сообщал, его мобильный телефон был отключен, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидкова В.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Жидкова В.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.