Рішення

від 26.12.2007 по справі 21/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/214

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.12.07 р.                                                                               Справа № 21/214                               

Позивач: Комунальне підприємство “Донецький центр підготовки персоналу” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донхарчсервіс” м. Донецьк

про стягнення 5 445,62грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Панченко С.В. – за дов., Панченко П.М. – за дов.

відповідача: Сенів А.М. – за дов.

Комунальне підприємство “Донецький центр підготовки персоналу” звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донхарчсервіс”  про стягнення 5 445,62грн., у тому числі:

- 5 174,91 грн. - відшкодування витрат по утриманню орендованих приміщень і надання комунальних послуг за період з 01.07.06р. по 16.11.06р.;

- 270,71 грн. -  пені за несвоєчасну оплату наданих послуг за період з 01.07.06р. по 30.11.06р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання  відповідачем зобов'язань за договором про відшкодування видатків балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендареві №02/29к від 01.05.2005р. в частині повної та своєчасної оплати наданих комунальних послуг і відшкодування витрат по утриманню орендованих приміщень.

Відповідач спочатку позов не визнав з посиланням на його безпідставність.

Заявою від 26.12.2007р., поданою у судовому засіданні, позивач зменшив суму позову і наполягав на стягненні з відповідача 1 582,85грн., у тому числі:

-          755,50грн. заборгованості з відшкодування витрат за електроенергію;

-          201,23грн. заборгованості з відшкодування витрат за водопостачання і водовідведення;

-          400,70грн. заборгованості з відшкодування витрат за опалення;

-          109,26грн. заборгованості з відшкодування витрат з оплати податку на землю;

-          116,16грн. пені за просрочку платежів за період з 10.08.06р. по 10.12.06р.

Відповідач зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі щодо заборгованості і частково щодо пені. Ним було подане клопотання про застосування річного строку позовної давності до вимог щодо стягненні пені за період з 10.08.06р. до 02.09.06р. (включно).

Повторно поданою заявою від 26.12.2007р. позивач зменшив первісно заявлену суму позову на 3 840,16грн. і наполягає на стягненні з відповідача 1 605,46грн., у тому числі:

-          755,50грн. заборгованості з відшкодування витрат за електроенергію за липень-листопад 2006р.;

-          201,23грн. заборгованості з відшкодування витрат за водопостачання і водовідведення за липень-листопад 2006р.;

-          400,70грн. заборгованості з відшкодування витрат за опалення за період з 15 жовтня по 15 листопада 2006р.;

-          109,26грн. заборгованості з відшкодування витрат з оплати податку на землю за листопад 2006р.;

-          138,77грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг за період з 03.09.06р. по 24.05.07р.

Відповідач зменшені позовні вимоги у загальній сумі 1 605,46грн.визнав у повному обсязі

Розгляд справи закінчено 26.12.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 26.12.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Між Комунальним підприємством “Донецький центр підготовки персоналу”, який є правонаступником Донецького учбово-курсового комбінату УЖКГ і Закритим акціонерним товариством “Донхарчсервіс” був укладений договір №02/29к від 01.05.2005р. про відшкодування видатків балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендареві, який набув чинності 1.06.2006р.

Відповідно до п.1.1 цього договору позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію і ремонт будинку, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Ходаківського, 5 загальною площею 7 836,2м2, а також утримувати прибудинкову територію. Відповідач, який на 1.06.2006р. був орендарем нежилого приміщення площею 162,7 м2, розташованого у підвалі будинку, взяв на себе обов'язок приймати участь у видатках позивача на виконання зазначених робіт і послуг пропорційно площі, яку він займає у цьому будинку, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих підприємством.

Пунктом 3 договору сторони обумовили перелік послуг позивача, які кожного місяця підлягають відшкодуванню відповідачем, зокрема витрати на електропостачання, водопостачання і водовідведення, централізоване опалення, інші комунальні послуги (вивезення сміття), обслуговування приміщень загального користування і прибудинкової території, ремонт приміщень загального користування, а також відшкодування податку на землю.

Відповідно до п.2.3.3 договору відшкодування витрат позивача відповідач мав здійснювати не пізніше 10 днів після виставлення рахунку.

Взяті на себе зобов'язання щодо відшкодування витрат пропорційно площі, яку товариство займає у будинку і яка складає 2,08%, відповідач виконував не своєчасно і не в повному обсязі. Так, претензій щодо відшкодування податку на землю за липень-жовтень 2006р. позивач до відповідача не має, а доказів здійснення таких проплат за листопад 2006р. у сумі 109,26грн. відповідач суду не надав, незважаючи на те, що відповідний рахунок йому був направлений 14.11.06р. За період липень-листопад 2006р. відповідачем не здійснювалось відшкодування витрат позивача за електроенергію та водопостачання і водовідведення. Загальна сума боргу складає 755,50грн. і 201,23грн.  відповідно. Не відшкодував відповідач і витрати позивача за опалення за період з 15 жовтня по 15 листопада 2006р. у сумі 400,70грн.

Пунктом 2.3.5 сторони домовились, що у разі несвоєчасному внесення плати винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день просрочки.

За несвоєчасне відшкодування вищезазначених витрат позивача відповідач за період з 03.09.06р. по 24.05.07р. має сплатити пеню у загальній сумі 138,77грн., претензій до розрахунку якої останній не має.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          на час розгляду справи відповідачем не відшкодовані витрати позивача за електроенергію за липень-листопад 2006р. у сумі 755,50грн., за водопостачання і водовідведення за липень-листопад 2006р. у сумі 201,23грн., за опалення за період з 15 жовтня по 15 листопада 2006р. у сумі 400,70грн. та з оплати податку на землю за листопад 2006р. у сумі 109,26грн.;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України   настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

    1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

    2) зміна умов зобов'язання;

    3) сплата неустойки;

    4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов'язання;

·          ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного   банку   України,   що  діяла  у  період,  за  який сплачується пеня,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у сумі 1 605,46грн.

Судові витрати в межах,  встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 1 605,46грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донхарчсервіс” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 51, п/р 260029801180 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 01558827) на користь Комунального підприємства “Донецький центр підготовки персоналу” (83023, м. Донецьк, вул. Ходаківського, 5, п/р 26000175699761 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 05449242) 1 466,69грн. основного боргу, 138,77грн. пені, 102,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією,  якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.                               

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18