Рішення

від 17.12.2007 по справі 2/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/338

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.12.07 р.                                                                               Справа № 2/338                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Закрите акціонерне товариство Донецький експериментально-механічний завод “Досвід” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 32433,54грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Бугаєнко С.О. – за довір.

від відповідача:   Калінкін В.О. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Закритого акціонерного товариства Донецький експериментально-механічний завод “Досвід” м. Донецьк про стягнення  31433,54грн. з яких : 27952,45грн. – основна заборгованість, 2616,5грн. – пеня, 532,23грн. – 3% річних, 1332,36грн.- індекс інфляції.   

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 94 від 01.07.2005р., рахунки, акти на включення та відключення опалення.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України було надано заяву від 01.11.2007р., де позивач у зв'язку з частковим погашення заборгованості уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача : 19464,52грн. – сума основної заборгованості, 2581,92грн. – пені, 546,69грн. – 3% річних, 1332,36грн.- індекс інфляції. У зв'язку з цим судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.    

Відповідач у судовому засіданні, що відбулося 17.12.2007р. суму боргу в розмірі 19464,52грн. визнав в повному обсязі, але письмового пояснення з цього приводу не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.07.2005 р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством Донецький експериментально-механічний завод “Досвід” (Абонент), був укладений договір № 94 на поставку теплової енергії.

Розділом 1 “Предмет договору” встановлено, що Постачальник зобов'язується поставляти теплову енергію в наступній кількості на опалення 106260 ккал /годин. Споживач зобов'язується оплатити в повному обсязі отриману теплову енергію по встановленим тарифам та в строки, передбачені договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що сторони зобов'язуються при виконанні умов договору керуватися діючим законодавством України.   

Відповідно до п. 2.2. початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюється  міськвиконкомом.

Споживаєма кількість теплової енергії для опалення та вентиляції встановлюється в залежності від температури зовнішнього повітря, відповідно температурного графіку, а для потреб гарячого водопостачання та технологічних потреб встановлюється по діючим нормативам (п. 2.3. договору).

Відповідно до розділу 5 “Облік теплової енергії” встановлено, що облік споживаємої теплової енергії здійснюється: при наявності приборів обліку - за цими приборами;  при відсутності засобів обліку – по кількості опалювальної площі або розрахунковим методом (для споруд висотою більше 3-х метрів або з підвищеними тепловтратами) на підставі проектних теплових навантажень.

Розрахунки за спожиту Споживачем теплову енергію здійснюється на умовах 100% попередньої оплати виключно в грошовій формі (п. 6.1. договору).

Згідно до п. 6.2. договору встановлено, що розрахунки за раніше спожиту та неоплачену теплову енергію здійснюються Споживачами в продовж п'яти банківських днів, відповідно платіжної вимоги-дорученню, пред'явленої Постачальником в строк до 25-го числа поточного місяця. Розрахунки можливі в грошовій формі, векселями та в іншій, не забороненій законом формі.

Пунктом 6.3. договору визначено, що оплата за теплову енергію здійснюється в відповідності з діючими тарифами, які встановлюються Кабінетом Мінстрів України або іншим повноважним органом.

При відсутності засобів обліку оплата за теплову енергію здійснюється по діючим тарифам з розрахунку за 1 м2 загальною опалювальною площею, за 1м3 гарячої води або 1 Гкал теплової енергії на момент укладення договору, а саме 1287м2 при тарифі 3,36грн., а всього 4324,32грн. (п. 6.8. договору).

Відповідно до п. 6.9. договору кінцева оплата за теплову енергію  здійснюється відповідно  платіжній вимозі-дорученню, пред'явленій Постачальником в банк Споживача в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно до п. 7.3. договору в разі прострочення платежу в відповідності з вимогами Закону України № 543 від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, в відповідності з вимогами ст.ст. 611, 612, 614, 625 ЦК України Споживач зобов'язаний уплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми та пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені за кожен день прострочки.           

В підтвердження виконання договору позивачем було надано акт від 20.10.2006р. про підключення до системи центрального опалення не житлового приміщення загальною площею 1074м2, а саме: АБК – 867м2, склад – 207м2, та акт про відключення вказаних приміщень від центрального опалення від 20.03.2007р.

Крім того 20.10.2006р. позивачем додатково було проведено підключення приміщення Цеху № 2 ЗАТ Донецький експериментально-механічний завод “Досвід” загальною площею 468м2, про що свідчить акт від 02.03.2007р. Зазначене приміщення 16.02.2007р. було відключено від центрального опалення про що свідчить акт від 02.03.2007р. Зазначені акти підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

Позивачем були виставлені платіжні вимоги-доручення, які додані до матеріалів справи від 11.10.2006р. на суму 4162,82грн., від 13.11.2006р. на суму 6260,40грн., від 12.12.2006р. на суму 7487,93грн., від 12.01.07грн. на суму 7487,93грн., від 09.02.2007р. на суму 7487,93грн., від 12.03.2007р. на суму 20165,08грн.

Відповідач умови договору виконував не в повному обсязі та не своєчасно за надані послуги з постачання теплової енергії розрахувався в сумі 8487,93грн.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 19464,52грн., що підтверджено двостороннім актом звірки від 22.10.2007р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Як встановлено судом заборгованість в розмірі 6787,36грн. виникла за договором, а 12677,16грн. за без договірне опалення Цеху №2.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 19464,52грн. не представив. Тому, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Як вбачається з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2581,92грн. з яких 1631,31грн. пеня нараховано на заборгованість яка виникла за договором за період з 10.11.2007р. по 17.09.2007р. та 950,61грн. розмір пені який нарахований за постачання теплової енергії без договору за період з 10.04.2007р. по 17.09.2007р.

Зазначені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 1631,31грн., оскільки зазначена пеня нарахована на суму боргу, яка виникла за договором на постачання теплової енергії.

Щодо пенні в розмірі 950,61грн., що нарахована позивачем на суму боргу, яка виникла за постачання теплової енергії в Цех № 2 без договору то суд виходить з наступного.   

Відповідно до ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Недотримання сторонами передбаченої статтею 547 ЦК України обов'язкової письмової форми для такого виду забезпечення зобов'язань, як пеня, тягне за собою недійсність (нікчемність) такої угоди (правочину) за законом.

Як встановлено судом договору на постачання теплової енергії до Цеху № 2 між сторонами не укладалося, тому й підстав для нарахування такого засобу забезпечення виконання зобов'язання, як пеня у позивача не має. У зв'язку з цим, суд відмовляє у стягненні пені в розмірі 950,61грн.    

  Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 10.11.2006р. по 17.09.2007р. в розмірі 546,69грн. та індекс інфляції за період з листопада 2006р. по липень 2007р. в розмірі 1332,36грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 546,69грн. та індекс інфляції в сумі 1332,36грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства Донецький експериментально-механічний завод “Досвід” про стягнення 23925,49грн. задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Донецький експериментально-механічний завод “Досвід” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 114, р/р 26004302530064 в ф-лії Київського відділення ПІБ м. Донецьк, МФО 334271, ЄДРПОУ 00174602) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість в розмірі – 19464,52грн., пеню в розмірі 1631,31грн., суму інфляції в розмірі – 1332,36грн., 3% річних в розмірі – 546,69грн., судові витрати: державне мито у розмірі 229,74грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 113,31грн.

В іншій частині позову відмовити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.